Решение по делу № 3а-90/2018 (3а-212/2017;) от 13.09.2017

Дело №3а-212/2017            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – – правительства Амурской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, здание общей площадью 2457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Амурской области обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, здание общей площадью 2 457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, и установления в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание (склад №8) площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск Пионерская д.№, утверждена в размере 70 460 661,49 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

13 июня 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №634 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, определена в размере его рыночной стоимости в сумме 38 025 941 рубль, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 июня 2017 года №Н-16/17-6 выполненному ООО «Амурский Оценщик» по состоянию на 01 января 2016 года

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 46,03 %.

Правительство Амурской области полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению поступления в областной бюджет налоговых доходов.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№.

Исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, внесённое на основании решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 70 460 661,49 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Воронов В.Г. доводы, приведённые в административном исковом заявлении, поддерживает, судебное решение просит принять исходя из имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованное лицо – Матвеева Е.В. требования административного истца не признает, в иске просит отказать.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, ООО «Продторгинвест» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена постановлением правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536 в размере 70 460 661,49 рублей.

17 мая 2017 года ООО «Продторгинвест» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

ООО «Продторгинвест» представило в Комиссию Отчет от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 38 025 941 рубля по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № утверждена в размере 38 025 941 рублей на основании Отчета об оценке от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6 выполненного ООО «Амурский Оценщик».

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца Воронова В.Г., представителя заинтересованного лица ЗАО «Продторгинвест» Матвеевой Е.В., другие материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, исчисляется налог, поступающий в областной бюджет, правительство Амурской области вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в областной бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями ст.246 КАС РФ и абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абз.6 ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02 июня 2016 года №172-ФЗ названное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

В связи с чем, суд находит не основанными на нормах права доводы административного истца о нарушении административным ответчиком п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263,. согласно которому в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 октября 2012 года №П/467) от 13 июня 2017 года №634 по заявлению ООО «Продторгинвест» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 38 025 941 рубль.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№ в размере 70 460 661,49 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 13 июня 2017 года №634 не допущено.

В решении комиссии от 13 июня 2017 года №634 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № и выводы о соответствии Отчёта №Н-16/17-6 об оценке объекта оценки: нежилое здание площадью 2 457,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 не согласился с её выводами о размере рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6, обосновав не соответствием пункту 5 ФСО №3 – при расчёте стоимости объектов сравнительным подходом была сделана значительная корректировка у объектов аналогов на земельные участки, при том, что на скриншотах объявлений о продаже аналогов сведения о нахождении в собственности земельных участков отсутствуют. При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО «АмурОценка» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета №Н-16/17-6 об оценке объекта оценки с кадастровым №.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «АмурОценка».

На разрешение эксперта ООО «АмурОценка» судом поставлен вопрос о проверке Отчета об оценке от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 457,7кв.м., кадастровый №, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№, по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» от 25 декабря 2017 года №590-17/1 Отчет об оценке от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «АмурОценка» от 25 декабря 2017 года №590-17/1 на Отчет об оценке от 10 мая 2017 года №Н-16/17-6 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым № суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Квалификация эксперта ООО «АмурОценка» соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – правительству Амурской области отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 13 июня 2017 года №634 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, нежилое здание общей площадью 2 457,7 кв.м., по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Пионерская д.№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев