Решение по делу № 2-3/2022 (2-115/2021;) от 13.04.2021

         Дело № 2-3/2022 (ранее № 2-115/2021)

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково             1 марта 2022 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

с участием представителя истца Бондаренко В.А. по доверенности Аксенко Т.М.,

ответчиков Матиюк А.П., Матиюк С.А.,

рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Бондаренко В.А. к Матиюк А.П., Матиюк С.А., администрации Глушковского района Курской области, администрации МО «поселок Глушково» Глушковского района Курской области о признании объектов недвижимости многоквартирным домом, с присвоением многоквартирному дому нового кадастрового номера и нового почтового адреса; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, и о жилом <адрес> <адрес> с кадастровым номером №; прекращении права собственности на земельный участок,, с исключением сведений о нём из Единого государственного реестра; признании на земельный участок права общей долевой собственности за собственниками помещений в расположенном на нем многоквартирном доме; признании гаража самовольной постройкой,

установил:

Бондаренко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Матиюк А.П., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположено принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, демонтировав часть металлического ограждения вокруг дома, а именно от стены гаража на расстоянии 3,5 метра; обязать не препятствовать истцу в пользовании земельным участком, прилегающим к её домовладению на расстоянии 15 метров.

ДД.ММ.ГГГГ. в райсуд поступило уточненное исковое заявление Бондаренко В.А. к Матиюк А.П., Матиюк С.А., администрации Глушковского района Курской области, в котором просила: признать незаконным постановление главы администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка ФИО11; признать недействительным договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление главы Администрации Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Глушковского района Курской области и ФИО11, применив последствия недействительности договора; признать недействительным в части отчуждения земельного участка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО10, применив последствия недействительности договора; признать недействительным в части отчуждения земельного участка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и Матиюк А.П. и Матиюк С.А., применив последствия недействительности договора; обязать ответчиков Матиюк А.П. и Матиюк С.А. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтировав часть металлического ограждения вокруг дома, а именно от стены гаража на расстоянии 3,5 метра; обязать не препятствовать истцу в пользовании земельным участком, прилегающим к её домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко В.А. заявила новые уточненные требования к Матиюк А.П., Матиюк С.А., администрации Глушковского района Курской области, администрации МО «поселок Глушково» Глушковского района Курской области, в которых просила признать жилые помещения №» и № № многоквартирным домом, прекратить право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, исключив сведения из Единого государственного реестра; признать право общей долевой собственности на земельный участок за собственниками жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома, установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> определив порядок пользования земельным участком собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко В.А. направила в суд новые уточненные исковые требования к Матиюк А.П., Матиюк С.А., администрации Глушковского района Курской области, администрации МО «поселок Глушково» Глушковского района Курской области, в которых просила признать объекты недвижимости - жилой дом № и жилой дом №» по <адрес> <адрес> <адрес> многоквартирным домом, присвоив многоквартирному дому новый кадастровый номер и новый почтовый адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме № № с кадастровым номером №, и о жилом доме №№ с кадастровым номером №; прекратить право собственности Матиюк А.П. и Матиюк С.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с исключением сведений о нём из Единого государственного реестра; признать на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> право общей долевой собственности за собственниками помещений в расположенном на нем многоквартирном доме - Бондаренко В.А., Матиюк А.П. и Матиюк С.А.; признать гараж (обозначенный на схеме - КН), принадлежащий Матиюк А.П. и Матиюк С.А., самовольной постройкой, возведённой с нарушением норм градостроительного и строительного права, указав, что с 1992 года со своей семьёй проживала в бесхозном домовладении № по <адрес> посёлка <адрес> (с 2017 года дом перенумеровали в №). На основании постановления Главы администрации посёлка Глушково от ДД.ММ.ГГГГ №, данное домовладение было поставлено на баланс администрации посёлка Глушково, жилищной комиссией истцу был выдан ордер на проживание в нём с семьёй в количестве трёх человек. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Глушковского района передал истцу в собственность эту квартиру (в постановлении указано домовладение), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Она проживала в этом доме со своей семьёй постоянно до 2009 года. В 2009 году истец уехала на временное проживание в город Харьков Украины, приезжая домой раз в три месяца, чтобы оплатить коммунальные услуги и поддерживать порядок в доме и во дворе. Летом 2009 года приехала из г. Харькова домой, и увидела, что её жилой дом №№ частично занят чужим лицом - ФИО11, который уже начал делать новую крышу, самовольно вселился в одну из комнат истца, построил гараж напротив её квартиры. Она обращалась в администрацию Глушковского района Курской области с заявлением о незаконном строительстве гаража напротив её квартиры. Никаких действий по её заявлению не было предпринято. По семейным обстоятельствам не могла постоянно находится в посёлке <адрес>, поэтому не имела возможности вести тяжбы относительно незаконного завладения комнатой и строительства гаража. Вместе с тем, летом 2017 года обращалась в администрацию посёлка Глушково Курской области, в службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о предоставлении данных о принадлежащей мне недвижимости по <адрес> (<адрес>). Ей предоставили постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса домовладения с кадастровым номером №, принадлежащего Бондаренко В.А., с адреса: <адрес>, <адрес>, на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. В постановлении не указаны основания изменения адреса, как и не указаны основания изменения статуса жилого помещения - с квартиры на домовладение. Из ответа службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена информация об объекте недвижимости: домовладении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Таким образом, исходя из этих данных следует, что в 2011 году квартира истца была переведена в статус жилого дома с присвоением кадастрового номера и с изменением адреса. Истцу ничего не было известно о том, что земельный участок, на котором расположен дом с её квартирой, выделен ФИО11 под строительство и реконструкцию дома. Она добросовестно полагала, что у них две квартиры в одном доме с общим земельным участком, поэтому требовала от ФИО11 равноправного использования придомового земельного участка, поэтому обращалась с заявлениями в администрацию посёлка Глушково и в администрацию Глушковского района Курской области. Ранней весной 2020 года, когда истец в очередной раз приезжала в Глушково к себе домой по <адрес>, не смогла попасть в дом, так как вокруг дома был выстроен новый высокий металлический забор с калиткой на замке. Сосед ФИО11 сказал, чтобы истец проходила в свой дом через проход между гаражами. Расстояние между гаражами 1 метр, длина прохода 4 метра, с крыш стекает вода и сползает снег как раз в этот проход, в снегопад проход забивается снегом, чтобы расчистить проход, некуда отбрасывать снег - по обе стороны находятся гаражи, там проходить небезопасно. Пронести строительный материал или мебель по проходу, длиной более 4-х метров, ограждённому кирпичными стенами гаражей, невозможно. По этой причине истец не может воспользоваться правом проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Она вынуждена была обращаться в администрацию посёлка Глушково и в администрацию Глушковского района Курской области с заявлениями об обеспечении доступа к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> Из ответов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом истца № находится в частной собственности, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Таким образом, квартира истца, приватизированная ею в 1994 году, оказалась на земельном участке с видом разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», и принадлежащем на праве собственности соседям - Матиюк А.П. и Матиюк С.А. Считает, что будучи собственником квартиры с 1994 года, сохранила за собой право пользования земельным участком, расположенным под домом, на таких же условиях, как и соседи Матиюк И.П. и Матиюк С.А., которыми занят почти весь земельный участок, который огорожен металлическими заборами и самовольно возведённым гаражом; для её использования оставлен проход между гаражами, шириной 1 метр, длиной 4 метра. На основании истребованных судом правоустанавливающих документов, а также с учётом проведённой судебной строительно-технической экспертизы, имеются основания полагать, что права истца были нарушены в 2008-2009 годах, когда Администрация Глушковского района Курской области вынесла постановление о предоставлении в аренду под строительство жилого дома ФИО11 земельного участка, на котором расположен дом с её квартирой, а затем договор купли-продажи данного земельного участка, но уже с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2011 году квартира истца была поставлена на кадастровый учёт под номером №, ей присвоен статус жилого дома. Как следует из ответа на вопрос № и № заключения эксперта №№, жилой дом № и <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> является жилым многоквартирным домом; наличие у собственника дома № в собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, нарушает права и законные интересы собственника дома <адрес> <адрес> <адрес>, так как земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства относится к общедомовому имуществу, а собственник <адрес> не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на жилое помещение Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован, следовательно, в силу закона (ч.2 ст. 36 ЖК РФ) у истца возникает на него право долевой собственности, право пользоваться земельным участком на равных условиях с соседями Матиюк А.П. и Матиюк С.А. Отвечая на вопрос № и № заключения эксперта №№, эксперт пришёл к выводу о том, что гараж, принадлежащий собственникам дома №№ не соответствует градостроительным и строительным нормам, поскольку кровля гаража не оборудована водоотводом и снегозадержателями; главный фасад гаража располагается на границе земельного участка, что является нарушением ПЗЗ п. Глушково, а также п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В результате многочисленных нарушений при выделении собственнику дома №№ земельного участка в аренду под строительство и реконструкцию жилого дома, а затем продажу данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, самовольное строительство гаража собственником дома №№ ограждение всего земельного участка, на котором располагается квартира истца в жилом доме, привело к нарушению её прав собственника, ограничению в пользовании квартирой и земельным участком, необходимым для использования квартиры (проведение ремонтных работ, использование строительных материалов, занесение мебели в квартиру). Исследования, проведённые в ходе экспертизы №№, выявили, что принадлежащая истцу квартира находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Матиюк А.П. и Матиюк С.А., что противоречит п.п.4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ. На фотоснимках и схемах №, № заключения эксперта, видно, что квартира истца со всех четырёх сторон окружена строениями и металлическими ограждениями; для прохода к её квартире оставлен узкий проход, шириной чуть более метра, длиной более 4-х метров. Поскольку квартира истца и квартира ответчиков Матиюк А.П. и Матиюк С.А. по сведениям из ЕГРН значатся как два частных дома, данные правила пожарной безопасности не могут быть применимы к существующим строениям. Изменение статуса жилого дома в статус многоквартирного дома, а также изменение целевого использования придомового земельного участка, приведение в соответствие с градостроительными нормами фактически существующих жилых построек и земельного участка, позволит восстановить нарушенное право истца.

В судебном заседании представитель истца Аксенко Т.М. поддержала последние уточненные исковые требования Бондаренко В.А. от 21.02.2022г. и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Матиюк А.П. и Матиюк С.А. уточненные исковые требования Бондаренко В.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указали, что ответ эксперта на вопрос № в заключении эксперта №№, о том, что спорный дом по определению относится к многоквартирным, не соответствует указанным нормам закона. Эксперт в ответе на вопрос № о том, что наличие права собственности на земельный участок у Матиюк С.А. и Матиюк А.П. не соответствует нормам Земельного кодекса, незаконно ссылается на п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГг. Истицей не предоставлено доказательств принятия решения по её обращению об изменении статуса жилого дома, тем самым нарушен досудебный порядок рассмотрения спора. Истица получила гражданство РФ лишь в 2014 году, следовательно, право иметь в собственности земельный участок в приграничном Глушковском районе она получила лишь в 2014 году. Тогда, как ответчик ФИО11 купил участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть истица через пять лет после того, как появился законный собственник ФИО11, требует лишить его собственности на земельный участок. Хочет бесплатно получить земельный участок, который все предыдущие собственники получили за плату. Жилой дом ФИО11 построил за собственные средства на основании разрешения на строительство частного жилого <адрес>, выданного администрацией МО «Поселок Глушково» и договора на строительство частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 указанного договора обусловлено, что застройщик должен построить одноэтажный одноквартирный трехкомнатный дом. В деле не имеется правовых оснований для признания спорных жилых помещений многоквартирным домом. Гараж был построен первым собственником, ФИО11 на принадлежащем ему земельном участке, ими был приобретен по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок со всеми постройками. Эксперт в ответе на вопрос № пришел к выводу, что в результате существующего кирпичного гаража, нарушений прав и законных интересов собственника дома №№ не имеется, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме №№, не создается, при условии устранения нарушений п.9.9 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Данное несоответствие является устранимым Эксперт в ответе на вопрос № пришел к выводу, что сохранение постройки (гаража) права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при условии устранения нарушений п.9.9 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Эксперт в ответе на вопрос № пришел к выводу, что техническая возможность для беспрепятственного прохода к жилому дому у собственника дома №№ в соответствии с требованиями п.26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеется. Техническая возможность для беспрепятственного подъезда к жилому дому у собственника дома №№ отсутствует, что не является нарушением №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эксперт в ответе на вопрос №№ пришел к выводу, что проход между смежными гаражами требованиям градостроительного кодекса, требованиям пожарной безопасности соответствует. Проход между смежными гаражами безопасности жизни и здоровью граждан не угрожает, при условии устранения нарушений п.9.9 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Все необходимые условия для доступа к дому у Бондаренко В.А. соблюдены, препятствий к доступу не существовало и не существует, кроме антисанитарного состояния двора и отсутствующего благоустройства, так как в доме никто не проживает ввиду его аварийного состояния, двор зарос бурьяном и дикой порослью деревьев. Замков на калитке нет и не было. Забор между дворами (с необходимым проходом) был поставлен ФИО11 вследствие антисанитарного состояния двора. Проход и двор Бондаренко В. А. не обустроен, всё заросло бурьяном, калитка сгнила. Бондаренко В. А. не прилагает усилий по обустройству прилегающей к её дому территории и ремонту самой квартиры, которая находится в аварийном состоянии. Также указали, что истицей пропущены сроки исковой давности, заявление о чем в материалах дела имеется. Упоминание истицей о ст. 208 ГК РФ имеет отношение лишь к удовлетворению требований истца не связанные с пересмотром права собственности, не относящейся к настоящей правовой ситуации.

    В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: истец Бондаренко В.А., представители ответчиков Администрации Глушковского района Курской области – в отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации района, принять решение на усмотрение суда, Администрация п.Глушково Глушковского района Курской области – в просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение на усмотрение, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по Курской области, Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом; его часть; квартира, ее часть; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 названного Кодекса).

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Под многоквартирным домом, согласно "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11.06.2014 г. N -ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок приобретения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме установлен Земельным кодексом РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, переход права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен только в отношении сформированного (образованного) для этих целей земельного участка.

В иных случаях законодатель предусмотрел заявительный порядок формирования (образования) такого земельного участка.

При этом земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Такое же разъяснение содержится и в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П также указывает, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка, проведения его государственного кадастрового учета. Он не предполагает принятие органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка. Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1). Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5). Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч. 13).

Общие вопросы образования земельных участков урегулированы нормами главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Помимо норм этой главы, нормы, определяющие порядок формирования земельного участка, определения его границ, содержатся и в других нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе "О землеустройстве", в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в некоторых иных федеральных законах, а также в ряде подзаконных актов. Применительно к земельному участку как объекту оборота подлежат применению также специальные правила, предусмотренные статьями 128, 130, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственной регистрацией прав на земельный участок как объект недвижимости (нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются (формируются) при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Этапы формирования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, приведены в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: составление проекта межевания, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка. Он является конечной стадией формирования земельного участка.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности и сделок с ним" указано, что помимо перечисленных в данной норме документов, основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие прав (абзац 9). В данном случае, таким иным документом, который в силу закона подтверждает возникновение у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, является кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий факт его формирования и постановки на кадастровый учет.

По смыслу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома и земельного участка.

Как установлено в судебном заседании Бондаренко В.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией Выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судом установлено, что постановлением Главы администрации п. Глушково от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению Бондаренко В.А. было поставлено на учет бесхозное домовладение по <адрес> как муниципальная собственность, рекомендовано выписать ордер проживающей в данном домовладении семье Бондаренко В.А.; был заключен договор приватизации между Комитетом по Управлению имуществом Глушковского района и Бондаренко В.А.от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко В.А. была безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., после чего Бондаренко В.А. несла расходы по содержанию данного недвижимого имущества, платила на него налоги; в 2011 году квартира была поставлена на кадастровый учёт под номером №, ей присвоен статус жилого дома; постановлением Главы п. Глушково от ДД.ММ.ГГГГ. № был изменен адрес домовладения, принадлежащего Бондаренко В.А., с кадастровым номером № с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, что подтверждается копией постановления Главы п. Глушково от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копиями квитанций об уплате налогов, копией технического паспорта, копией постановления Главы п. Глушково от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как следует из представленных Управлением Росреестра по Курской области материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Родные просторы» Глушковского района была публикация объявления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома; 09.06.2008г. был заключен, на основании постановления Главы администрации Глушковского района Курской области от <данные изъяты>. №, договор аренды земельного участка № между Администрацией Глушковского района Курской области и ФИО11, из которого следует, что ФИО11 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ., разрешенное использование данного земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома; затем вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Глушковского района Курской области и ФИО11 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка за 308 рублей, участок из земель поселений муниципального образования Глушковский район, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке ФИО11 был построен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка между ФИО11 и ФИО7, в собственность которой и перешло данное недвижимое имущество.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.- с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежат на праве собственности Матиюк А.П. и Матиюк С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и Матиюк А.П., Матиюк С.А., что подтверждается материалами реестровых дел о переходе права собственности на данное недвижимое имущество, представленных Управлением Росреестра по Курской области, копией технического паспорта на жилой дом, сообщением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, суд определяет вопросы требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца Бондаренко В.А., по делу в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭксКом».

Как следует из выводов заключения эксперта ООО «ЭксКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ., и приложений к нему, жилой <адрес> <адрес> и жилой <адрес> <адрес> по <адрес> являются жилым многоквартирным домом, гараж, принадлежащий собственникам <адрес> <адрес>» не соответствует нормативно-правовым требованиям в части того, что кровля гаража не оборудована водоотводом и снегозадержателями, главный фасад гаража расположен на границе земельного участка, сохранение построек гаража и забора, принадлежащего собственникам <адрес> <адрес> охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает при условии устранения указанных нарушений; имеется техническая возможность для беспрепятственного прохода к жилому дому № № возможность для подъезда к нему отсутствует; проход между смежными гаражами требованиям градостроительного кодекса и пожарной безопасности соответствует, при условии устранения ранее установленных нарушений безопасности жизни и здоровью граждан не угрожает, без сноса гаража, возможностью подъезда к догму № №» отсутствует, жилой дом № № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца Бондаренко В.А., по делу в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭксКом».

Как следует из выводов заключения эксперта ООО «ЭксКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ., и приложений к нему экспертом установлены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> предложены схемы порядка пользования данным земельным участком собственниками жилых помещений по адресу <адрес> и <адрес> по <адрес>.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как усматривается из положений ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики Матиюк А.П., Матиюк С.А., в том числе, указали на пропуск истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями в суд.

При рассмотрении заявления представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, против удовлетворения которого возражала представитель истца Аксенко Т.М., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В связи с вышеизложенным суд полагает, что истцом Бондаренко В.А. не пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При этом, суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по поддержанным представителем истца Аксенко Т.М. в судебном заседании уточненным исковым требованиям Бондаренко В.А.

    Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Бондаренко В.А., ранее не обращавшейся в предусмотренном законодательством порядке с заявлением о переводе её жилого дома и жилого дома ответчиков Матиюк А.П., Матиюк С.А. в многоквартирный жилой дом, изменении целевого использования спорного земельного участка, как земельного участка под многоквартирным жилым домом, в соответствующие компетентные органы, имеющие полномочия на перевод в иной вид целевого пользования объектов недвижимости и земельных участков, являются необоснованными, не подтвержденными в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ, основанными на ошибочном толковании норм законодательства, и отказывает Бондаренко В.А. в удовлетворении заявленных ею уточненных исковых требований в полном объеме.

    Доводы представителя истца Бондаренко В.А. – Аксенко Т.М., высказанные в обоснование уточненных исковых требований, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм законодательства, а ссылки на заключения судебных экспертиз не принимаются судом, поскольку заключения судебных экспертиз суд оценивает в совокупности с иными материалами дела.

При этом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 июня 2017 года, суд отмечает недопустимость ущемления интересов добросовестных приобретателей помещений в спорном объекте недвижимости в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

Согласно сообщения и счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ЭксКом», истец Бондаренко В.А., на которую были определением суда возложены обязанности по оплате судебной экспертизы, не произвела на момент рассмотрения дела оплату судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по его ходатайству, в размере 23000 рублей, в связи с чем суд, принимая во внимание, что Бондаренко В.А. полностью отказано в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, взыскивает с истца Бондаренко В.А. в пользу ООО «ЭксКом» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бондаренко В.А. в удовлетворении уточненных исковых требований к Матиюк А.П., Матиюк С.А., администрации Глушковского района Курской области, администрации МО «поселок Глушково» Глушковского района Курской области о признании объектов недвижимости - жилого <адрес> <адрес> и жилого <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> многоквартирным домом, присвоив многоквартирному дому новый кадастровый номер и новый почтовый адрес; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, и о жилом <адрес> <адрес> с кадастровым номером №; прекращении права собственности Матиюк А.П. и Матиюк С.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с исключением сведений о нём из Единого государственного реестра; признании на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> право общей долевой собственности за собственниками помещений в расположенном на нем многоквартирном доме - Бондаренко В.А., Матиюк А.П. и Матиюк С.А.; признании гаража, принадлежащего Матиюк А.П. и Матиюк С.А., самовольной постройкой, возведённой с нарушением норм градостроительного и строительного права, полностью отказать.

    Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу ООО «ЭксКом» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 23000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий судья:     Л.А. Родионова