Решение от 14.10.2019 по делу № 22-3139/2019 от 18.09.2019

Судья: Балацырь Е.В.                                                          Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре <...>

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Сироткина А.Г., в интересах потерпевшего <...>

адвоката Николаева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сироткина А.Г., в интересах потерпевшей организации - <...> на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство адвоката Николаева Ю.А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Карамнова Д.В. удовлетворено, «<...>, освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 01 месяц 25 дней».

Заслушав мнение представителя потерпевшего <...> адвоката Сироткина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Герасимовой Ю.В., адвоката Николаева Ю.А., предлагавших судебное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из представленных материалов, Карамнов Д.В., <...> осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 173.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <...>, конец срока <...>.

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило ходатайство от адвоката Николаева Ю.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Карамнова Д.В. по вышеприведенному приговору, в котором он указал, что Карамнов Д.В. неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имел, трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется администрацией учреждения и твердо встал на путь исправления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, ходатайство «осужденного <...>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, удовлетворено, с освобождением условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 01 месяц 25 дней».

На постановление суда адвокатом Сироткиным А.Г., в интересах потерпевшего <...>» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать Карамнову Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемое постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, <...> Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено ходатайство адвоката Николаева Ю.А., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Карамнова <...>. Однако, согласно судебному решению, имеющемуся в материалах настоящего дела, оно вынесено в отношении иного лица, – «осужденного <...>

Какие-либо решения в отношении Карамнова Д.В., представленные суду апелляционной инстанции материалы, не содержат.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, поэтому судебное решение, имеющееся в материалах дела по ходатайству адвоката Николаева Ю.А. об условно-досрочном освобождении Карамнова Д.В., подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть ходатайство адвоката Николаева Ю.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного <...> и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку судом апелляционной инстанции постановление суда отменено в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы адвоката Сироткина А.Г., в интересах потерпевшего <...> рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...>» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: