Решение по делу № 5-392/2023 от 28.09.2023

Дело № 5-392/2023

21RS0025-01-2023-005432-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

Киселёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1., находясь в общественном месте возле <адрес>, устроил скандал с гражданкой ФИО2, с гостями вел себя буйно и агрессивно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, пытался вступить в драку, на замечания граждан не реагировал, при задержании оказывал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, замахивался руками.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в рассмотрении дела ранее, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после работы он пошел к ФИО2, так как у нее в доме собираются сектанты, из-за чего у него начались семейные проблемы, так как жена с малолетним ребенком общается с ними. Когда он пришел в указанный дом там было собрание и он начал высказывать свои возмещения, в связи с чем ФИО2 вызвала полицию, он сразу вышел из дома на улицу и стал ждать приезда сотрудников. Увидев полицейскую машину, он пошел ей на встречу и стал говорить, что это из-за него вызвали сотрудников. Машина остановилась, вышел агрессивный сотрудник и предложил пройти ему в служебную машину, чтобы его доставить в отдел полиции. Он не сопротивлялся, стал садиться в машину, тогда сотрудник его толкнул, затем надел наручники и ударил, у него из носа потекла кровь, его повезли в БСМП. Никакого сопротивления сотрудникам он не оказывал, возле дома не скандалил, просто ФИО2, которая была на улице и что-то кричала, он ей громко ответил.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Полицейский ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что он совместно с полицейским ФИО4 выезжал по сообщению, полученному с дежурной части в <адрес>, прибыв на место, возле <адрес> находилась ФИО2, ФИО1 и его супруга. ФИО1 при этом вел себя агрессивно, пытался завязать драку, нецензурно выражался. Для разбирательства последнему он предложил пройти в служебный автомобиль, однако тот стал махать руками в его сторону, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, в связи с чем в отношении последнего был применен боевой прием борьбы, загиб руки за спину рывком, а также спецсредства – наручники. На переносице у ФИО1 имелись следы крови, поэтому его возили в БСМП.

Полицейский ФИО4, составивший протокол, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Выслушав пояснения ФИО1 свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., находясь в общественном месте возле <адрес>, устроил скандал с гражданкой ФИО2 и ее гостями, при этом вел себя буйно и агрессивно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, пытался вступить в драку, на замечания граждан не реагировал, при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хватал за форменное обмундирование, замахивался руками.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции и их показаниями, данными суду, письменным объяснением свидетеля ФИО2, протоколом о доставлении.

Представленными в суд материалами доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде административного штрафа или административного ареста.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушений в течение года, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что усматривается из справки СООП.

С учётом изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа. По мнению судьи, данная мера наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя ОП № 4 по г. Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 2128015830, КПП 213001001, расчетный счет: 03100643000000011500, банк получателя: в Отделение - НБ Чувашская Республика// УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, КБК: 18811601201010001140, БИК 019706900, ОКТМО 97701000, УИН 18880021230289113407.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.М. Петренко