Решение от 22.10.2021 по делу № 5-417/2021 от 22.10.2021

дело № 5-417/2021

протокол <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 22 октября 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петрова Федора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Петров Ф.В., находясь в жилом доме по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение электрических проводов в количестве 38,5 м на общую сумму 1309 рублей, путем кражи, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего не является значительным. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Петров Ф.В., ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что все провода ФИО3 верн<адрес> назначить штраф.

Заслушав Петрова Ф.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2,3 и 4 статьи 159, частями 2,3 и 4 статьи 159.1, частями 2,3 и 4 статьи 159.2, частями 2,3 и 4 статьи 159.3, частями 2,3 и 4 статьи 159.5, частями 2,3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым Ф.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, по факту хищения электрических проводов в доме у ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; рапортом начальника ГД ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО4, объяснениями ФИО9., ФИО5, ФИО6, Петрова Ф.В.; справкой о стоимости 1 метра электрического провода сечением 2/2,5 двухжильного; иными материалами дела.

Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также вины Петрова Ф.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Петрова Ф.В., его имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, который к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности не привлекался, тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Петрову Ф.В. наказание в виде штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 927 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░