Решение по делу № 11-248/2021 от 22.07.2021

Дело №11-248/2021

Апелляционное определение

г. Рыбинск 22 сентября 2021г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.05.2021 по иску АО «МАКС» к Куничеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

    АО «МАКС» обратилось с иском к Куничеву С.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 30677,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1120,33 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к Куничеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование требований указано, что договор заключен, ДТП и выплата стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего произошли до внесения изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, получение АО «МАКС» экземпляра извещения о ДТП от САО «ВСК» не освобождает Куничева С.В. от обязанности извещать свою страховую компанию о случившемся ДТП.

Ответчик Куничев С.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 17.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Водителем, виновным в ДТП, признан Куничев С.В., гражданская ответственность которого застрахована АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего - в САО «ВСК».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Как видно из материалов дела, Куничев С.В. бланк извещения о ДТП страховщику АО «МАКС» не направил.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 30677,69 руб.; АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» 30677,69 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в соответствии с ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска страховой компании не имеется, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответственность за невыполнение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО устранена.

С доводами жалобы о том, что мировым судьей неверно применены положения закона, суд не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Коновалова И.В.