Решение от 19.05.2015 по делу № 12-565/2015 от 04.03.2015

12-565/2015

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Наумова ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата> № №*** о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> в городе федерального значения Москве водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Наумов А.А. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством.

Наумов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность эвакуации в соответствии с примечанием к ст.12.19 КоАП РФ, просил также признать незаконным эвакуацию автомобиля, удержание его на спецстоянке, взимание платы как условие возврата автомобиля; взыскать с <данные изъяты> денежные средства в указанном им размере.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что <дата> занимался эвакуацией автомобиля, принадлежащего заявителю, с тротуара по адресу: <адрес>, составлял протокол задержания транспортного средства, фотографировал место нарушения.

Выслушав <данные изъяты>, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6.-8.6.9.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о виновности Наумова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты>, фотоматериалом, протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам суд не усматривает, свидетель <данные изъяты>, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали стабильные и последовательные показания, полностью согласующиеся с письменными доказательствами, оснований для оговора Наумова А.А. со стороны данного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Наумова А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, было оставлено на тротуаре в городе федерального значения Москве в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения верно установлены должностным лицом при вынесении постановления, действия Наумова А.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Иные требования заявителя не относятся к компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> №№*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 6 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.