Решение по делу № 1-68/2018 от 07.03.2018

Дело № 1 – 68/2018                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха 3 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Губаха Безруких В.С.,

подсудимого Скрипченко М.А.,

защитника – адвоката Шакурова А.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрипченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ________________, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ________________, не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 06.02.2018 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 11 дней. Наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанес ФИО1 не менее семи ударов ножом в область грудной клетки и рук, не менее одного удара табуретом по голове и телу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны правого плеча, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности, ушибленной раны затылочной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, множественных (семи) колото-резаных ранений: пять проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа с повреждениями грудного отдела аорты, верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого, колото-резаное ранение правого плечевого сустава с повреждением правой подключичной вены, колото-резаная рана левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей, осложнившиеся острой массивной кровопотерей: двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях: 1600 мл. слева, 70 мл. справа), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных Скрипченко М.А. множественных колото-резаных ранений с повреждением грудного отдела аорты, правого, левого легкого и правой подключичной вены, осложнившихся острой массивной кровопотерей, ФИО1 скончался в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, после совершения убийства ФИО1, с целью воспрепятствования вызова работников скорой медицинской помощи и оказания психологического воздействия, умышленно, держа в руке нож, высказал угрозу убийством Потерпевший №1, которая восприняла данную угрозу реально опасаясь за свою жизнь, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Скрипченко М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применил в отношении нее насилие, совершил убийство ее отца ФИО1

В судебном заседании Скрипченко М.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, уточнив при этом что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял со своей сожительницей Потерпевший №1 спиртное дома, он был сильно пьян, пошел на кухню покурить где у него возник конфликт с ФИО1, подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в ходе следствия где он указывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №1 употребляли дома спиртное. В этой же квартире проживал отец Потерпевший №1 – ФИО1, с которым в ходе распития спиртного у него возник конфликт. События помнит плохо так как был сильно пьян. Он взял кухонный нож с коричневой рукоятью, нанес им ФИО1 удар по телу. ФИО1 взял табурет которым нанес ему один удар по голове, он (Скрипченко) забрал у ФИО1 табурет и нанес им один удар по голове ФИО1 Когда ФИО1 умер он не разрешал Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, говорил что убьет ее. Через некоторое время сам вызвал скорую и сотрудников полиции. Совершил преступление поскольку был пьян (том 1 л.д. №, л.д.№, л.д.№).

Виновность Скрипченко М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенных с согласия сторон (том 1 л.д.№, л.д.№, л.д.№) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО1 и сожителем Скрипченко М.А. который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ФИО1 спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов она, ФИО1 и Скрипченко М.А. находились дома, она и Скрипченко М.А. употребляли спиртное, ее тошнило, она ушла в туалет, а Скрипченко М.А. употреблял спиртное на кухне. Она услышала, как ФИО1 просил дать покушать, Скрипченко М.А. сказал, что не даст, между ними произошел конфликт, разговор проходил на повышенных тонах. После этого она услышала крики ФИО1, сразу выбежала из туалета, Скрипченко М.А. и ФИО1 находились на кухне, в правой руке у Скрипченко М.А. был нож с ручкой коричневого цвета, он стал наносить удары ножом ФИО1 в грудь, сколько всего нанес ударов, она не помнит. Она стала кричать на Скрипченко М.А., чтобы он перестал бить ФИО1, стала заступаться за ФИО1, пыталась выхватить нож из его рук, в связи с чем, Скрипченко М.А. порезал мизинец ее левой руки. Скрипченко М.А. оттолкнул ее от ФИО1, после чего стал наносить удары ФИО1 ножом в спину, примерно 2-3 удара. При этом он кричал, что убьет ФИО1 После этого ФИО1 взял табурет, стоявший на кухне, и нанес один удар по голове Скрипченко М.А., после этого Скрипченко забрал у ФИО1 табурет. Она забежала в комнату откуда услышала глухие звуки ударов. Когда она вышла из комнаты, ФИО1 лежал на полу на спине и перестал дышать. Она стала пытаться позвонить в скорую помощь, но Скрипченко М.А. не давал ей это сделать, угрожал ножом, говорил что если она вызовет скорую помощь, то он ее убьет, при этом он держал в руке нож и замахивался им на нее. Угрозу Скрипченко М.А. она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как Скрипченко М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, убил ее отца ФИО1, вел себя агрессивно. Спустя примерно минут 15, Скрипченко М.А. сам позвонил в скорую помощь и в полицию. Смертью ФИО1 ей причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным МО МВД России «________________». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы вместе с участковым уполномоченным Свидетель №2 Ночью в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении в квартире по адресу: <адрес>, он совместно с Свидетель №2 выехали по указанному адресу, зашли в квартиру, увидели труп мужчины одежда которого была в крови. В квартире также находились Скрипчнко М.А. и Потерпевший №1 Скрипченко М.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он опрашивал Потерпевший №1 которая также была в состоянии опьянения, но сообщала о произошедшем логично. С ее слов ему известно, что у Скрипченко М.А. с ФИО1 произошел конфликт из за еды в ходе которого Скрипченко М.А. нанес несколько ножевых ранений ФИО1 ФИО1 пытался защититься и нанес Скрипченко удар табуретом по голове. Потерпевший №1 хотела вызвать скорую помощь, но ЧСкрипченко М.А. ей не давал, позже Скрипченко М.А. сам вызвал скорую помощь. Видел что у Потерпевший №1 была порезана рука.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «________________». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.22 часов в дежурную часть поступило сообщение из ОСП-1 о том, что поступил вызов о ножевом ранении в квартире по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 немедленно выехали по указанному адресу. По прибытию к указанному дому, они поднялись в квартиру, где в кухонном проеме лежал труп ФИО1 в положении лежа на спине, его одежда была в крови. Он осмотрел труп и заметил несколько ножевых ранений. Кроме того, он заметил, что в квартире в коридоре на стене были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В квартире также находились Скрипченко М.А. и Потерпевший №1 Скрипченко М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что убил ножом ФИО1 В это время Потерпевший №1 указала на кухонный нож, которым Скрипченко М.А. наносил удары ФИО1, после чего положила нож на столешницу на кухне. Потерпевший №1 пояснила, как произошел конфликт, а именно она сказала, что ФИО1 пришел на кухню и стал говорить на повышенных тонах о том, чтобы его покормили. В свою очередь Скрипченко М.А. в состоянии алкогольного опьянения взял нож и нанес ФИО1 несколько ударов. Кроме того Скрипченко М.А. пояснил, что в ходе того как он наносил ФИО1 удары ножом, ФИО1 взял табурет, напал на Скрипченко М.А., но он выхватил из рук ФИО1 табурет и нанес им ФИО1 один или несколько ударов по голове. Также он заметил, что левая рука Потерпевший №1 была забинтована, Потерпевший №1 пояснила, что Скрипченко М.А. нанес ей удар по левой руке, когда она пыталась помешать ему убить ФИО1 Также, Потерпевший №1 пояснила, что Скрипченко М.А. угрожал ей ножом и запрещал вызвать скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты на телефон скорой медицинской помощи поступил звонок, как ей показалось, звонил мужчина, но голос ей показался женским. В ходе разговора, звонивший быстро проговорил, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. После этого звонивший положил трубку. На данный адрес она отправила бригаду скорой медицинской помощи и сообщила в полицию (т.1, л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из МО МВД России «________________» поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями (т.1, л.д. №).

В рапорте дежурной части МО МВД России «________________» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «________________» поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи (ОСП-1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>, ножевое ранение (т.1, л.д. №).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, кроме того, с места происшествия изъяты: нож со столешницы кухонного шкафа, сотовый телефон «Fly» с журнального стола в комнате, два следа пальцев рук с бутылки из-под минеральной воды «Пилигрим» на отрезки склеивающей ленты (т. 1, л.д. №).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъят табурет с металлическими ножками с деревянным сидением голубого цвета, на который указала потерпевшая Потерпевший №1, как на табурет, которым ФИО1 нанес один удар Скрипченко М.А. (т.1, л.д. №).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обвиняемый Скрипченко М.А. добровольно выдал кофту синего цвета и брюки спортивные синего цвета (т.1, л.д. №).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно осмотрен нож, сотовый телефон «Fly», два следа пальцев рук, а также табурет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.Зафиксированы свойства и признаки осмотренных предметов. На ноже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. №).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены предметы одежды обвиняемого Скрипченко М.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Скрипченко М.А. в помещении ИВС МО МВД России «________________», а именно осмотрена кофта и брюки обвиняемого Скрипченко М.А., на которых имеются пятна бурого цвета. Также осмотрены смывы с кистей рук обвиняемого Скрипченко М.А., образцы буккального эпителия обвиняемого Скрипченко М.А., образец крови обвиняемого Скрипченко М.А. (т.1, л.д. №).В заключении эксперта № указано, что по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 у него обнаружены: - множественные (7) колото-резаные ранения: пять проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа с повреждениями грудного отдела аорты, верхней доли правого легкого и верхней доли левого легкого. Колото-резаное ранение правого плечевого сустава с повреждением правой подключичной вены. Колото-резаная рана левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей. Глубина раневых каналов составила от 6 см до 11 см; - морфологические признаки острой массивной кровопотери (наличие крови в плевральных полостях: 1600 мл слева, 70 мл справа), скудные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов; - ушибленная рана затылочной области; - поверхностная резаная рана правого плеча. Причиной смерти ФИО1 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение множественных колото-резаных ранений с повреждением грудного отдела аорты, правого, левого легкого и правой подключичной вены. Давность наступления смерти ФИО1 соответствует промежутку времени за 2-3 суток до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупные пятна в стадии глубокого стаза, трупное окоченение в стадии частичного разрешения. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки, левого и правого плечевых суставов с повреждением грудного отдела аорты, правого, левого легкого и правой подключичной вены, судя по морфологическим особенностям, образовалось прижизненно, незадолго (минуты – десятки минут) до наступления смерти, в результате 7-ми последовательных разнонаправленных ударов острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длина клинка не менее 11 см, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и повлекшие за собой смерть, по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Ушибленная рана затылочной области, судя по морфологическим особенностям, образовалась прижизненно, незадолго (от нескольких минут до нескольких часов) до наступления смерти, в результате контактного механического воздействия (удара либо соударения) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью; данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Поверхностная резаная рана правого плеча, судя по морфологическим особенностям, образовалось прижизненно, незадолго (минуты – десятки минут) до наступления смерти, в результате скользящего воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, возможно лезвием какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая сходные в плане давности образования морфологические особенности всех обнаруженных на теле трупа ФИО1 телесных повреждений, последние были причинены в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, поэтому установить последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным. Совершение потерпевшим ФИО1 активных самостоятельных действий во время и после получения ранений не исключается вплоть до потери сознания и наступления смерти; при этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения последним повреждений могло быть любым при условии доступности поврежденных частей тела для нанесения ударов.При судебно-химическом исследовании, в крови и моче трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д. №).

Из заключения эксперта № следует, что на момент объективного осмотра у Потерпевший №1 имелась поверхностная резаная рана 5-го пальца левой кисти. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате воздействия орудия, обладающего режущей кромкой (лезвием), например, от лезвия ножа возможно в срок, указанный в постановлении. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. №).

В заключении эксперта № указано, что на клинке ножа обнаружена кровь человека и установлено, что она произошла от ФИО1 с вероятностью 99,99%. Исключается происхождение крови от Скрипченко М.А. На рукоятке вышеуказанного ножа, а также в смывах с рук Скрипченко М.А. обнаружены кровь, пот и выявлен белок человека. При молекулярно-генетическом исследовании указанных биологических следов получены одинаковые результаты – установлены смешанные генотипы, содержащие ДНК ФИО1 и Скрипченко М.М. с вероятностью 99,99% (т.1, л.д. №).

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого Скрипченко М.А. по каждому из преступлений установленной и квалифицирует его действия в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Скрипченко М.А., не отрицавшего ни в ходе производства предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании факта нанесения им после возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 неоднократных ударов ножом в область груди и живота, то есть в области расположения жизненно-важных органов, а также табуретом в область головы, и согласующихся с его показаниями в этой части показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Слова угрозы убийством высказанные Скрипченко М.А. в адрес потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения, причиненные ей ранее в момент попытки воспрепятствования совершения убийства ФИО1, были восприняты ею реально и она опасалась их осуществления, поскольку из показаний потерпевший следует, что Скрипченко М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действовал с применением ножа в качестве оружия, в ночное время, при этом находясь с ним наедине оказать должного сопротивления Скрипченко М.А. не могла, поскольку он сильнее ее физически. Кроме того, сам подсудимый Скрипченко М.А., ни в ходе производства предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании не отрицает факта высказываний угрозы убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей и свидетелей, о причастности именно подсудимого Скрипченко М.А. к причинению смерти ФИО1 и угрозе убийством Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Поэтому в этой части показания данных лиц суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда. Кроме того, из показаний самого подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в квартире помимо них и ФИО1 в момент совершения преступления никого не было.

При назначении наказания подсудимому Скрипченко М.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание Скрипченко М.А. обстоятельства суд признает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного ________________.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скрипченко М.А. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда именно это состояние не позволило ему должным образом оценить последствия совершенных им действий и воздержаться от их совершения, кроме того это не отрицалось и самим подсудимым в ходе предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что Скрипченко М.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил одно умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, в связи с чем суд считает, что за каждое из преступлений, наказание Скрипченко М.А. следует назначить только в виде реального лишения свободы, которое послужит исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, одновременно не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также условного наказания.

Принимая во внимание наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Скрипченко М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания.

Назначенное наказание Скрипченко М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ________________ в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда заявлен гражданский иск на сумму ________________ рублей, поскольку в результате действий Скрипченко М.А., - убийства ФИО1, наступила смерть ее отца, которая потрясла потерпевшую, ей причинено горе из-за утраты близкого ей человека. Трагическая утрата близкого ей человека причинила значительные моральные страдания, кроме того, в ее адрес подсудимым была высказана угроза убийством, что также сказалось на ее психологическом состоянии, поэтому с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в полном объеме. Подсудимый с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скрипченко М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить Скрипченко М.А. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скрипченко М.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Скрипченко М.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного данным приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28.09.2017 г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 06.02.2018 г., в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 апреля 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей Скрипченко М.А. после задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 апреля 2018 года.

Меру пресечения Скрипченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда со Скрипченко М.А. ________________ рублей.

Вещественные доказательства по делу: ________________ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы и представления через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:         С.В.Ануфриева