Решение по делу № 2-2470/2024 от 05.04.2024

Дело №2-2470/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002724-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

с участием прокурора ФИО6

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с администрации г. Перми в пользу истцов выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, <данные изъяты> – величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения, а именно: в пользу ФИО1 <данные изъяты> за рыночную стоимость 2-комнатной квартиры; <данные изъяты> – за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; <данные изъяты> – убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в пользу ФИО2 <данные изъяты> за рыночную стоимость 2-комнатной квартиры; <данные изъяты> – за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; <данные изъяты> – убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в пользу ФИО3 <данные изъяты> за рыночную стоимость 2-комнатной квартиры; <данные изъяты> – за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт; <данные изъяты> – убытки, причиненные изъятием жилого помещения. Также просят после произведенного возмещения прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> возникновении права муниципальной собственности, и взыскать с администрации <Адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес> соответствующих долях: ФИО1 – <данные изъяты> в праве, ФИО2 <данные изъяты> в праве, ФИО3 <данные изъяты> в праве. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <Адрес> года постройки, имеет износ более <данные изъяты>, моральный - более <данные изъяты>. В многоквартирном доме имеется угроза жизни людей, поскольку несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, несущая способность, устойчивость и жесткость не обеспечена, противоаварийные мероприятия ответчиком не проводятся. Ввиду наличия значительного количества аварийных ситуаций, возможны обрушения. Многоквартирный дом в действующие программы по расслоению граждан из аварийного жилья не включен. Капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома не проводился, что привело дом к аварийному состоянию, который восстановлению не подлежит. Они иного жилого помещения не имеют. Ответчик меры по отселению, по выплате возмещения не принимает.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что кроме аварийного жилья иного жилого помещения не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что иных жилых помещений в собственности не имеет, сейчас проживает у дочери.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежавшим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Указал, что управление жилищных отношений администрации г. Перми поддерживает доводы администрации г. Перми. Из письменных отзывов усматривается, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку многоквартирный дом, в котором расположены спорные помещения, в действующие программы расселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен; установленный срок для отселения граждан не истек, процедура изъятия жилых помещений не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты. Расселение многоквартирного дома не производится. Доказательств опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью, не представлено, как и не представлены доказательства отсутствия в собственности истцов других помещений. Требования истцов заявлены преждевременно (том 1 л.д. 113-114, том 2 л.д. 232).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 <данные изъяты> в праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 принадлежит <данные изъяты> в праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 56,57, 58).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 109), ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 110), ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 110).

ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-215).

ФИО2 помимо аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес>, также имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-225).

ФИО3 иных жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226-235).

Из сведения органов Управления ЗАГС г. Перми следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, в браке рожден ребенок ФИО2 и ФИО9 ФИО8 скончался. В свою очередь, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, из сведений органов Управления ЗАГС также следует, что ФИО9 скончался (том 1 л.д. 204-208).

Таким образом, кроме аварийного жилья иных жилых помещений истцы ФИО1 и ФИО3 не имеют, ФИО1 проживает в аварийном спорном жилье, ФИО3 проживает у дочери.

Согласно выводам заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2021 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного, техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций (прогибы и обрушения чердачного перекрытия, разрушения кладки в наружных стенах, просадки цоколя). Многоквартирный дом не соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного многоквартирного дома проживание опасно. Дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкции фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия и крыши, не целесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 123 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125,126).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в г. Перми отсутствуют. В правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 98 оборот).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 99 оборот-108).

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ликас». Подача коммунальных услуг в данном доме осуществляется в полном объеме: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение (том 1 л.д. 202).

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес>, в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения безопасных условий для проживания на период до расселения аварийного жилого дома рекомендовано обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (том 1 л.д. 119-120, 121).

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен (том 1 л.д. 121).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

По результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «АлексГрупп» в 2021 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, многоквартирный дом не соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан, в помещениях данного многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодными для проживания, признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, износ дома более 50%, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «АлексГрупп», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилых помещений, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийных жилых помещений лежит на ответчике.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания в нем, и оно является единственным местом жительства для ФИО10, у которой объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение. Истцы ФИО1, ФИО3 не обеспечены иным жилым помещением пригодным для проживания, в данном случае установлена объективная нуждаемость в ином жилом помещении у двух собственников аварийного жилья. Поскольку законом не предусмотрен выкуп доли аварийного жилого помещения, то не имеет правового значения наличие иного жилья у ФИО2

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено частнопрактикующему эксперту ФИО4 (том 2 л.д. 46,47-48).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости спорной квартиры суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 64-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (том 2 л.д. 164-165).

При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом эксперт установил, что имеется сверхнормативная площадь – <данные изъяты> при этом фактическая площадь земельного участка, отведенная под многоквартирный жилой дом составляет <данные изъяты> нормативная площадь составляет <данные изъяты> общая площадь квартир жилого <Адрес> кв.м. (том 2 л.д. 85).

Для оцениваемого жилого помещения, излишняя площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) (том 2 л.д. 136).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт рассчитывает стоимость объекта – <данные изъяты>, а с учетом сверхнормативной площади земельного участка – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (том 2 л.д. 136).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 2 л.д. 139-141, 165).

Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в капитальном ремонте и не был проведен (том 2 л.д. 145).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом относится к V группе капитальности, 1959 года постройки, капитальный ремонт здания не проводился, показатель износа 40%, что свидетельствует о необходимости выборочного капитального ремонта. Срок для которого определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты>. Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, с учетом положений части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 161,162).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение пропорционально доли в праве собственности каждого из истцов с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, а именно:

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, <данные изъяты>., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

- в пользу ФИО2 <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

- в пользу ФИО3 <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С целью определения цены иска, истец ФИО1 вынуждена была нести расходы по составлению отчета об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований к материалам дела приложен отчет ЧПО ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-55, 129-179).

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЧПО ФИО11 (том 1 л.д. 61-63), чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 64).

Данные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт несения судебных расходов подтверждён материалами дела (том 1 л.д. 6а).

С учетом изложенного с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку на момент вынесения решения денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы администраций города Перми не внесено (что подтверждено телефонограммой) не смотря на то, что обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, то с администрации города Перми следует взыскать расходы на оплату судебно строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО1 (18<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, 41,1 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, 41,1 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу частнопрактикующего оценщика Опариной Марины Валерьевны (<данные изъяты>) вознаграждение за проведенную судебную строительную техническую экспертизу в размере <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>