Решение по делу № 2-281/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-281/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А., с участием представителя истца Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП «Ориентир», действующей в интересах Синелькова ФИО5, к ПАО «Почта Банк» в защиту прав потребителя,

установил:

ЧРОО ЗПП «Ориентир», действующее в интересах Синелькова А.В., обратилось в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков в размере 82500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что дата. между Синельковым А.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор -----, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 332500 руб. сроком до дата.. В отсутствие условий потребительского кредита и достоверной информации об оказываемой услуге, в сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 75000 руб., которые были перечислены на расчетный счет страховой компании. Как указывает истец, он решил отказаться от услуги по предоставлению потребительского кредита по договору ----- от дата. и вернуть деньги, выплаченные ему банком. На 28.09.2017г. задолженность Синелькова А.В. по потребительскому кредиту отсутствует. Также истец ссылается на отсутствие в условиях потребительского кредита информации о взимании комиссии за Суперставку в размере 7500 руб.. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, противоречащими ст.ст.10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 82500 руб. в силу положений ст.15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаев В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Синельков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте.

Ответчик ПАО «Почта Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не представив доказательств уважительности причин неявки последнего. Ограничился представлением отзыва на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что к договору страхования, заключенному истцом со страховой компанией, банк никакого отношения не имеет. Также ссылается на то, что при выдаче кредита истец добровольно воспользовался услугой "Гарантированная ставка" ("Суперставка"), которая не являлась обязательным для истца и не повлекла нарушения его прав.

Третье лицо ООО СК «Кардиф» также не обеспечило явку представителя на рассмотрение дела.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Установлено, что по заявлению Синелькова А.В. от дата., между последним и ПАО "Почта Банк" в офертно-акцептном порядке дата. заключен договор потребительского кредита, в виде подписания индивидуальных условий, на основании Условий и Тарифов, по которому истцу предоставлен кредита на сумму 332500 рублей на срок до 25.08.2021г., с условием оплаты процентов в размере 24,9% годовых, возвратом кредита в виде ежемесячных платежей в количестве 60, размером платежа 9760 рублей.

В пункте 16 подписанных индивидуальных условий, заемщика на услуги оказываемые кредитором за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, указано на согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. А также согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора - 3% от суммы к выдаче.

На основании Тарифов ПАО "Почта Банк" по предоставлению потребительского кредита "Почтовый" представленный ответчиком, размер процентной ставки по услуге "Гарантированная ставка" 16,9% годовых, комиссия за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора 3% от суммы к выдаче.

В соответствии с пунктом 5.1 представленных Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) ПАО "Почта Банк" актуальных на дату заключения договора, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком, клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий и/или указанными в Тарифах, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

На основании пункта 5.5 услуга "Гарантировання ставка" услуга, предусматривающая установление уменьшение процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных Тарифами с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности. По договору осталось выплатить на менее 12 платежей – при представлении услуги, после заключения договора.

дата. между ФИО1 и ООО СК "Каридиф" заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым случаям смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травматические повреждения в результате несчастного случая.

Согласно условиями договора страхования, страховая премия составляет 75000 рублей, период страхования с дата. по дата..

дата. сумма страховой премии 75000 рублей из средств предоставленного кредита ответчиком перечислена на счет ООО СК "Кардиф".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Частью 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Указанное свидетельствует, что приобретая определенный товар и (или) услугу, потребитель, не обладающий специальными познаниями, не должен производить расчеты с целью определить стоимость предоставляемой ему услуги (товара). В силу прямого указания закона данная стоимость должна быть указана в рублях, ясно и определенно доведена до сведения потребителя.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый 24» от 25.08.2016г., полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 583128,16 руб. и в расчет полной стоимости кредита включены сумма кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг.

Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных истцом, при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях. В связи с этим приходит к выводу, что банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Не предоставлением надлежащим образом информации о стоимости в рублях такой услуги как подключение к добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика по потребительскому кредиту, ответчик, по мнению суда, лишил истца возможности оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ООО СК «Кардиф», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что в результате непредоставления истцу полной информации об услуге страхования, он понес убытки, выразившиеся в оплате за подключение пакета этих услуг в размере 75000 руб.

Однако, как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором.

Как указано выше, договор заключен сторонами дата на срок 60 месяцев, пакет услуг страхования был подключен дата., данными страховыми услугами истец пользуется до настоящего времени (доказательств обратного не представлено), срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, требование о возмещении убытков заявлено истцом лишь дата после досрочного исполнения кредитных обязательств дата., т.е. по истечению 13 месяцев, в течение которых договор действовал и обеспечивал истцу страховую защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, по истечении которого истец обратился за взысканием убытков, понесенных в связи с уплатой страховой премии, по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может быть признан разумным.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств того, что до заключения договора или после он обращался к ответчику с претензией ввиду недоведения до него полной и достоверной информации о цене финансовой услуги, полной стоимости кредита, графике его погашения, обращение же в суд спустя более года нельзя признать разумным сроком, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно требования истца о взыскании уплаченной банку комиссии за услугу "Гарантированная ставка", суд приходит к следующему.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предоставление кредита заемщику было обусловлено необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту.

Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств является условие указанного кредитного договора, в котором истец выразил свое согласие подключить дополнительную опцию "Гарантированная ставка" и оплатить ее согласно Тарифам банка.

В кредитном договоре от дата (пункт 4) указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,9% годовых.

После заключения указанного кредитного договора и уплаты истцом комиссии за подключение опции "Гарантированная ставка", размер процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, остался без изменений и платежи были рассчитаны, исходя из процентной ставки 24,9% годовых.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При досрочном погашении кредита заемщиком, процентная ставка была пересчитана банком, который вернул на счет истца 13372,18 руб.

Вместе с тем, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Согласование с клиентом размера ставки по предоставляемому кредиту не входит в предусмотренный статьей 5 Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять.

Таким образом, банк, удержав с истца комиссию за подключение опции "Гарантированная ставка" в размере 7500 рублей, фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к опции "Гарантированная ставка" и сопровождение данной услуги, являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

Поскольку недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за подключение к опции "Гарантированная ставка" в сумме 7500 рублей.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 4250 руб., пятьдесят процентов суммы которого, в размере 2125 руб., подлежат перечислению ЧРОО ЗПП «Ориентир», обратившемуся с заявлением в защиту прав потребителя Синелькова А.В.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Синелькова ФИО6 комиссию по "Суперставке" в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4250 руб., 2125 руб. из которых перечислить в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир».

В удовлетворении остальной части исковых требований Синелькова ФИО7 к ПАО "Почта Банк" о взыскании оплаченной страховой премии в размере 75000 руб., компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 07.02.2018г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева