Решение по делу № 2-799/2018 от 09.06.2018

Гражданское дело

№2-799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 07 августа 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Жуковской Т.П. и выступающего в ее интересах помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.,

представителя ответчика Гричушкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района, поданному в интересах Жуковской Тамары Петровны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шушенский сельскохозяйственный колледж» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шушенского районаобратился в суд с исковым заявлением в интересах Жуковской Т.П. к КГБ ПОУ «Шушенский сельхозколледж», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Жуковской Т.П. сумму недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. в размере 25624 рублей 32 коп..

Требования мотивированы тем, что по обращению Жуковской Т.П. об оказании помощи по взысканию с работодателя суммы недоначисленной заработной платы, прокуратурой района проведена проверка КГБ ПОУ «Шушенский сельхозколледж», в ходе которой установлено, что Жуковская Т.П. работает в КГБ ПОУ «Шушенский сельхозколледж» в должности дежурного по общежитию, о чем заключен трудовой договор. По данным расчетных листков заработная плата Жуковской Т.П. в течение апреля – декабря 2017 года начислялась в размере, определенном региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае - 10592 рубля, в январе – марте 2018 года – в размере 11016 рублей, что противоречит действующему законодательству. Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2016 года установлен МРОТ в размере 7500 рублей, с 1 июля 2017 года – 7800 рублей. С 01 января 2018 года ст.3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ установлен МРОТ в размере 9489 рублей. При установлении системы труда в организациях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с начисленным районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в данных районах или местностях. Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года на территории Шушенского района введен районный коэффициент к заработной плате 1,3. Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока» на территории южных районов Красноярского края применяется 30% надбавка к заработной плате. Период взыскания недоначисленной заработной платы Жуковской Т.П. составил с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года. При таких обстоятельствах, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в Шушенском районе Красноярского края, с 01.04.2017 по 30.06.2017 не может быть ниже 12000 рублей (7500х 1,6), с 01.07.2017 по 31.12.2017 не может быть ниже 12480 рублей (7800х 1,6), с 01.01.2018 по не может быть ниже 15182,40 рублей (9489х 1,6). Сумма недоначисленной заработной платы Жуковской Т.П. за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 составила 25624,32 рублей.

Истец Жуковская Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «Шушенский сельхозколледж» Гречушкин И.Н. в судебном заседании не поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что действительно между ответчиком и Жуковской Т.П. 31.01.2010 был заключен трудовой договор, в соответствии со штатным расписанием Жуковская Т.П. принята на должность столяра с окладом 2857 рублей, ей гарантированы выплаты 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, также п.4.4. договора предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, Красноярского края и локальными нормативными актами. Оплата труда Жуковской Т.П. в 2017 году осуществлялась в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, а в 2018 году в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Факт соблюдения учреждением регионального законодательства при оплате труда работника подтверждается расчетными листами и истцом не оспаривается, но вместе с тем в исковом заявление указано, что учреждение нарушает действующее законодательство, чем истец порождает конфликт между положениями регионального и федерального законодательства. В исковом заявлении не приведено доводов о несоответствии трудового договора, заключенного с Жуковской Т.П., действующему законодательству, не приведено доводов нарушения работодателем трудового договора, а значит предмет спора не вытекает из трудовых отношений и должен рассматриваться в ином порядке, отличном от разрешения индивидуальных трудовых споров. Возникшие правоотношения должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства, в порядке признания нормативно правовых актов Красноярского края несоответствующими Федеральному законодательству, а поскольку в настоящее время правовые акты Красноярского края недействующими или противоречащими вышестоящим правовым актам не признаны, следовательно подлежат применению в той редакции, которая действует на момент возникновения соответствующих правоотношений. Недовыплаченная заработная плата в соответствии со ст. 234 ТК РФ должна быть признана материальным ущербом и возмещаться в порядке возмещения ущерба, который нанесен неправомерными действиями органов государственной власти в процессе нормотворческой деятельности. Ст. 7Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», установлено, что оплата труда работников бюджетных учреждений является расходными обязательствами Красноярского края. Истец пытается привлечь к материальной ответственности КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» по выплате недовыплоченной заработной плате, которая сложилась в результате несоответствия регионального законодательства законодательству РФ, что противоречит природе применения субсидиарной ответственности, вытекающей из ст. 20 ТК РФ и п. 2 ст. 126 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что у истца возникло право требования о выплате недоначисленой заработной платы с момента окончания срока, установленного ст. 80 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для устранения противоречий в п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", т.е. по истечении 6 месяцев со дня опубликования Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. № 38-п «по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан B.C. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной, И И.Я. Кураш», с 07.05.2018 г. ответчик в праве требовать выплату недоначисленной заработной платы, однако настоящие исковые требования этот временной период не затрагивают. Иной подход не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, не учитывает финансово-экономическое положение работодателей, в том числе в бюджетной сфере, а так же особенности бюджетного процесса.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство образования Красноярского края представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. №162-О-О и от 25 февраля 2013 г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Судом установлено, что Жуковская Т.П.состоит с КГБ ПОУ «Шушенский сельхозколледж» в трудовых отношениях и работает в указанном образовательном учреждении с 31.12.2010 года в должности дежурного по общежитию.

В соответствии с представленными расчётными листками заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 2857 рубля и компенсационных выплат: за опыт работы 15%, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, за работу в ночное время 35%, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из представленных сведений начисленная заработная плата истца в спорные периоды 2017 года и 2018 года составила:

- с учетом отработанного времени в апреле - июле 2017 года по 10592 рубля ежемесячно, в августе 2017 года 12695,49 рублей с учетом отпускных 5327,14 рублей, в сентябре 2017 года 9835,43 рубля, в октябре 2017 года 17891,14 рублей с учетом отпускных 8502,78 рублей, в ноябре 2017 года 3044,41 рубль, в декабре 2017 года 10750,66 рублей, в январе - марте 2018 года по 11016 рублей ежемесячно.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за апрель-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года, которые сторонами не оспариваются.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 7500х1,3х1,3 = 12000 руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 7800х1,3х1,3 = 12480 руб., с 01.01.2018 – 9489х1,3х1,3 = 15182,40 руб.).

Суд находит, что Жуковской необходимо было начислить в 2017 году с апреля по июнь по 12000 руб., в июле - 12480 руб., в августе 8681,73 руб., в сентябре – 11588,57руб., в октябре 11063,59 руб., в ноябре 3587,64 руб., декабре 12480 руб, с января по март 2018 года – по 15182,40 руб. А в общей сложности 25625,52 рублей.

Суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

В расчетных листках имеются сведения за 2017-2018 годы, в котором указаны количество отработанного времени, начисление заработной платы работнику с разбивкой на составные части, и произведенные из нее удержания, и не оспаривались сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что Учреждение действовало правомерно в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, и положениями Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», которыми установлен размер заработной платы работнику не менее в 2017 году – 10592 рублей, в 2018 году – не менее 11016 рублей, и которые недействующими не признавались и не отменялись, в связи с чем, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 9), если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд при вынесении данного решения руководствуется положениями ст.ст. 129, 133 ТК РФ, имеющими большую юридическую силу, чем приведенные выше нормы.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» является самостоятельным юридическим лицом, некоммерческой организацией в форме государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является Красноярский край, с которым истец состоит в трудовых отношениях, тем самым, является по смыслу положений 20 ТК РФ работодателем истца, следовательно, в силу ст. 22 ТК РФ и положений заключенных между сторонами трудовых договоров, обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Отсутствие в данном случае достаточного финансирования со стороны Учредителя, не снимает с Учреждения ответственности за надлежащее выполнение своих обязанностей по оплате труда работника, при этом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в то же время, работник как физическое лицо субъектом межбюджетных отношений не является.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования заявлены прокурором к надлежащему ответчику – работодателю истца, на которого возложена ответственность за полную и своевременную выплату заработной платы.

Утверждение представителя ответчика о необходимости применения норм трудового законодательства в конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, по истечении 6-тимесячного срока со дня его опубликования, установленного для устранения противоречий в законодательстве субъекта Российской Федерации конституционно-правовому смыслу федерального законодательства, выявленному в указанном Постановлении КС РФ (ст. 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), суд состоятельным не находит, как основанное на ошибочном толковании закона, поскольку статьи 129, 133 ТК РФ каких-либо изменений после принятия указанного Постановления КС РФ не претерпели, а их применение в ином смысле, расходящемся с приведенным толкованием Конституционного Суда РФ, исключается. При этом, ст. 80 №1-ФКЗ устанавливает срок приведения органами государственной власти в соответствие с Конституцией РФ принятых ими нормативных актов в связи с Решениями Конституционного Суда РФ, а не порядок применения последних.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика КГБ ПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шушенский сельскохозяйственный колледж» в пользу Жуковской Тамары Петровны 25624 рубля 32 копейки недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018 г. включительно.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шушенский сельскохозяйственный колледж» государственную пошлину в размере 969 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.