Решение по делу № 2-695/2021 от 18.01.2021

Дело №

61RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, третье лицо: ФИО1, о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО8 о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7

Совладельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО8

Квартира состоит из следующих помещений: комната № площадью 12,3 кв. м, комната № площадью 16,3 кв. м, комната № площадью 15,6 кв. м, коридор площадью 5,2 кв. м, кухня площадью 4,3 кв. м, балкон площадью 0,5 кв. м, туалет площадью 1,6 кв. м, подсобные помещения площадью 4,0 кв. м.

Ответчик препятствует истцу в реализации его правомочий владения и пользования квартирой, препятствует вселению в квартиру, ключи от квартиры не дает.

Поскольку размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика не позволяет разделить квартиру в соответствии с идеальными долями собственников без переоборудования, истец полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ответчику и истцу каждому в пользование по одной изолированной комнате, неизолированную комнату определить в общее пользование, также в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования.

Так как истец и ответчик имеют равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истец полагает, что порядок и размер участия каждой из сторон в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры следует определить в размере 1/2 доли от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг.

Истец просит суд: вселить ФИО2 в <адрес> (кадастровый №); обязать ФИО8 передать ФИО2 дубликат ключей от <адрес> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилыми помещениями - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> городе Ростове-на-Дону (кадастровый №), и выделить в пользование: истцу ФИО2 изолированную комнату № размером 11,6 кв. м, ответчику ФИО8 изолированную комнату № размером 12,3 кв. м; комнату № площадью 16,3 кв.м, а также места общего пользования (коридоры, кухню, туалет, балкон) общей площадью 19,1 кв. м оставить в совместном пользовании сторон; определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - 1/2 доли за истцом ФИО2, 1/2 доли за ответчиком ФИО8 (уточненные исковые требования).

Ответчик ФИО8 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что спор между сторонами по поводу вселения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, отсутствует, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире с момента своего рождения, в квартире также проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ответчика ФИО5; по соглашению с предыдущим собственником квартиры - отцом истца и ответчика - ответчик и его семья занимают смежные комнаты № площадью 12,3 кв. м и № площадью 16,1 кв. м; ответчик полагает, что судом должен быть принят во внимание сложившийся порядок пользования квартирой и полагает возможным определить следующий порядок пользования: в пользование ФИО8 выделить комнату № площадью 12,3 кв. м, а также до совершеннолетия детей ФИО3 и ФИО4 - комнату № площадью 16,1 кв. м, в пользование ФИО2 определить комнату общей площадью 11,6 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между ответчиком и предыдущим собственником квартиры ФИО7, равно как и на отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком, а также на то, что несовершеннолетние дети ответчика проживают не в спорной квартире, а со своей матерью в соседней <адрес>; по мнению истца, у истца отсутствует обязательство по обеспечению семьи ответчика жильем, и члены семьи ответчика вправе пользоваться помещениями, которые принадлежат ответчику, без ущемления прав истца как собственника квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсут­ствие истца в соответствии с требования­ми ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6, полномочия которой удостоверены доверенностью <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные требования, про­сила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте су­дебного заседания. В отношении третьего лица ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, площадью 54,2 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждому, ФИО2 и ФИО8. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Право общей долевой собственности на квартиру возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1, ч.ч. 1, 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку истцу ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, истец вправе пользоваться указанным жилым помещением соразмерно доле в праве собственности, в том числе, проживать в нем.

Из пояснений сторон следует, что указанным жилым помещением истец не пользуется. Истец в спорной квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 116, оборот).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила суду, что до смерти ФИО7 (предыдущего собственника спорной квартиры) в квартире проживала его бывшая супруга ФИО1, до свадьбы в квартире также проживал ответчик, со слов ФИО7 ей известно, что ответчик с женой и ребенком проживал в другой квартире в этом же доме, на первом этаже.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, находящаяся на первом этаже в <адрес> в <адрес> площадью 54,2 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1, которая приходится матерью истцу и ответчику.

На основании указанных выше документов и показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что ни истец, ни ответчик не проживали в спорной квартире до смерти предыдущего собственника квартиры ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24).

В настоящее время доступом в квартиру располагает ответчик, так как в его распоряжении находятся ключи от спорной квартиры, что ответчик не отрицал, равно как и отсутствие дубликата ключей у истца.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие спора с истцом относительно пользования квартирой, в том числе, на то, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке за предоставлением ключей.

Однако принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик участвует в судебных заседаниях по делу и, зная о требованиях истца, до настоящего времени не предпринял действий по обеспечению истцу доступа в спорное жилое помещение, а именно, по передаче дубликата колючей от квартиры, суд приходит к выводу, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Препятствия со стороны ответчика во вселении истца и реализации им права пользования квартирой носят реальный характер.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца на пользование принадлежащим ему имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес>, - является вселение истца в указанную квартиру, в связи с чем исковые требования ФИО2 о вселении в указанную квартиру и обязании ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру (л.д. 9-10), данное жилое помещение состоит из изолированных жилых комнат № площадью 12,3 кв. м и № площадью 11,6 кв. м, неизолированной жилой комнаты № площадью 16, 1 кв. м, коридора № площадью 5,2 кв. м, коридора № площадью 3,5 кв. м, кухни № площадью 4,3 кв. м, подсобного помещения № площадью 4,0 кв. м, балкона №х площадью 0,5 кв. м, туалета № площадью 1,6 кв. м.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации сособственниками своих прав, которые имеют равные права в отношении спорной квартиры. Учитывая, что спорная квартира включает две изолированные жилые комнаты № площадью 12,3 кв. м и № площадью 11,6 кв. м, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав ответчика, в полной мере учитывает интересы обеих сторон настоящего спора.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, - принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому, - доли истца и ответчика в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещения также подлежат определению по 1/2 за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, третье лицо: ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Обязать ФИО8 передать ФИО2 дубликат ключей от <адрес> в <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО2 выделить изолированную комнату № размером 11,6 кв.м, в пользование ФИО8 выделить изолированную комнату № размером 12,3 кв.м. В совместном пользовании ФИО2 и ФИО8 оставить комнату № площадью 16,3 кв.м, а также места общего пользования (коридоры, кухню, туалет, подсобное помещение, балкон) общей площадью 19,1 кв.м.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение: 1/2 - за ФИО2, 1/2 - за ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ