Решение по делу № 9-109/2017 от 02.11.2017

9-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., изучив исковое заявление Вишневской И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Вишневская И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Юризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <...>, пени за невыполнение требований потребителя в размере <...>, морального вреда в сумме <...> и штрафа.

Изучив исковое заявление, материалы к нему, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб.

Из текста искового заявления следует, что Вишневской И.Г. заявлены требования имущественного характера в размере менее 50 000 рублей, а также требования о компенсации морального вреда - <...>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца как потребителя.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производно от имущественного требования, размер которого не превышает 50000 рублей, такой иск подсуден мировому суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вишневской И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить Вишневской И.Г. право на обращение с настоящим исковым заявлением в мировой судебный участок Фокинского района города Брянска с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Марина

.

.

.

.

.

.

.