Решение по делу № 2-792/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Татьяны Викторовны к Белоусу Сергею Михайловичу, ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, понуждении выдачи отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Белоус Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит также Белоус С.М. После расторжения брака, Белоус С.М. отказался от заключения соглашения с ней о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей. 31.03.2018 г. она обратилась к председателю ТСЖ «У. Громовой, 111» с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако ей было отказано, с предложением обратиться в суд. Собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей, если собственники не могут прийти к компромиссу, то указанный вопрос разрешается в судебном порядке. Для нее, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади, принадлежащую ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных услуг не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить платежи за содержание и ремонт жилья пропорционально принадлежащей ей доли жилой площади. Кроме того, при отсутствии на то согласия ответчика, владеющим <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, законодательство дает истцу основания обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом обязательного досудебного обращения к ответчику для разрешения данного вопроса по законодательству не требуется. Просит определить доли оплаты за коммунальные услуги в спорной квартире в следующем размере: Белоус Т.В. – <данные изъяты> доли; Белоус С.М. – <данные изъяты> доли; обязать ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выдавать отдельные платежные документы сособственникам спорного жилого помещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг..

Истец Белоус Т.В. и ее представитель Серых Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее Серых Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Белоус С.М., представители ТСЖ «У. Громовой, 111», МП «Водоканал», СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о понуждении выдачи отдельных квитанций, указав, что на каждую квартиру заводится один лицевой счет в ОАО «Янтарьэнергосбыт» собственники указанного жилого помещения с соглашением о порядке оплаты потребленной электроэнергии не обращались. В письменном отзыве на иск представитель указал, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11, от 30.11.2011 г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015 г. Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442). Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. В исковом заявлении истец заявляет о привлечении ОАО «Янтарьэнергосбыт» в качестве соответчика, с чем общество не согласно, т.к. ответчиком (соответчиком) является лицо, привлекаемое в указанном статусе как предполагаемый нарушитель прав истца, т.е. при наличии спора. Общество прав истца не нарушало. Все собственники обязаны оплачивать коммунальные ресурсы. В соответствии со ст. ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, в том числе и оплата коммунальных ресурсов, осуществляется на основании соглашения всех участников такой собственности. При не достижении согласия, порядок пользования определяет суд. В адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» от собственников указанного жилого помещения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, составленного надлежащим образом, не поступало. Для расчетов за электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Данный счет является исключительно расчетным. Договор в письменном виде, т.е. надлежащим образом, не заключен. Расчет электроэнергии по жилому помещению производится по единому установленному прибору учета электроэнергии типа СО-И446 220В 10 34-А (5) с заводским номером № 0249024. С присвоением лицевому счету единого номера (соответственно, с привязкой его к расчетному прибору учета), раздел его осуществить не представляется возможным в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ. По всей видимости, истцом под «разделением лицевого счета» подразумевается определение порядка оплаты в соответствии с долями в праве принадлежащего имущества. Получение же нового лицевого счета сопряжено с совершением определенных технических действий, заключающихся в установке прибора учета, в изменении схемы электроснабжения, составления нового проекта, такой схемы, подведение помещений под единый общеквартирный учет прибора, ввода его в эксплуатацию, выдела доли в натуре, получение регистрационных документов на эту долю и др. В адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» от собственников указанного жилого помещения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, составленного надлежащим образом, а также письменных заявлений на заключение договора энергоснабжения, не поступало. ОАО «Янтарьэнергосбыт» не препятствует внесению собственниками своей доли за потребленную электроэнергию на указанный лицевой счет. Однако при вынесении решения должен соблюдаться баланс интересов между всеми сторонами спора. Неизвестно, кто из собственников проживает по данному адресу постоянно (временно), каков порядок пользования имуществом, сколько человек реально проживает (зарегистрированы) по вышеуказанному спорному адресу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований предъявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», к обществу собственники с соглашением о раздельной оплате потребленного газа не обращались, в настоящее время плата за пользование газом начисляется по нормативу в связи с отсутствием в квартире прибора учета и на одного человека. Кроме того, собственники квартиры имеют возможность оплачивать потребленный газ в том размере который считают необходимым, оплачивая квитанции через терминалы оплаты, без обращения за отдельными квитанциями.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника недвижимого имущества, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате технического содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что 26.09.2011 г. Московским районным судом г. Калининграда вынесено решение по делу 2-818/2011 по иску Белоус Т.В. к Белоусу С.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному Белоуса С.М. к Белоус Т.В. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, согласно которому между супругами было разделено общее имущество, Белоус Т.В. и Белоусу С.М. передана в собственность по <данные изъяты> доле в праве собственности на кв. <адрес> каждому.

Определением Калининградского областного суда от 30.11.2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

08.02.2013 г. Белоус Т.В. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

05.08.2013 г. Белоус Т.В. подарила свою долю в спорной квартире своему отцу ФИО7., что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры унаследовала Белоус Т.В., что подтверждается копией наследственного дела №.

Белоус С.М. свое право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не зарегистрировал.

Поскольку истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, на нее в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

31.03.2018 г. Белоус Т.В. обратилась к председателю ТСЖ «Ульяны Громовой, 111» с заявлением в котором просила производить начисление по оплате коммунальных услуг жилого помещения на ее имя отдельно исходя из 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

11.05.2018 г. в ответе на вышеуказанное заявление председатель ТСЖ указал, что истцу необходимо заключить соглашение со вторым собственником определив порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым плата вносится собственниками пропорционально принадлежащим им долям.

Из материалов дела следует, что соглашения между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ и п.п. 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку истец и ответчик Белоус С.М. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что Белоус С.М. не представил суду какие-либо возражения на заявленные исковые требования, суд полагает возможным определить порядок несения расходов по кв. <адрес>

Таким образом, суд находит возможным исковые требования Белоус Т.В. удовлетворить частично и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Белоус Т.В. в размере <данные изъяты> доли, Белоус С.М. в размере <данные изъяты> доли от общего размера платы.

Вместе с тем, требования об обязании ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку соглашения о порядке и размере участия между истцом и ответчиком заключено не было, в ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», куда обращалась истица, отсутствовали основания для начисления платы на её имя отдельно. Более того, в ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» истица с заявлением о раздельной оплате коммунальных услуг не обращалась.

В свою очередь решение суда в данном случае, является основанием для выдачи истцу отдельных платежных документов соразмерно установленной доле для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Белоус Т.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоус Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Белоус Татьяной Викторовной в размере <данные изъяты> доли, Белоус Сергеем Михайловичем в размере <данные изъяты> доли от общего размера платы.

Взыскать с Белоуса Сергея Михайловича в пользу Белоус Татьяны Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение является основанием для ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», ресурсоснабжающих организаций для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.

Судья: подпись.