Решение от 15.02.2022 по делу № 2-367/2022 от 24.01.2022

Дело № 2- 367/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                           15 февраля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой М.В. к Журавлеву А.М. о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлева Н.А., Журавлева Д.А., Журавлевой А.А. предъявила иск к ответчику, указывая, что ей, ответчику и их несовершеннолетним детям: Журавлева Н.А., Журавлева Д.А., Журавлевой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома с пристройкой, строениями, сооружениями и приусадебным земельным участком, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №. Она проживает по указанному адресу вместе с детьми, ответчик с ними не проживает более 5 лет, расходы по имуществу не несет, с регистрационного учета снят по его инициативе. Спорный дом является их с детьми единственным местом жительства. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной недвижимости, так как имеет отдельное жилье. Право общей долевой собственности на спорную недвижимость возникло у них в порядке заключения договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала. Доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна по отношению ее с детьми долей ( 4/5), при этом выдел доли ответчика в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Стоимость 1/5 доли земельного участка по указанному адресу составляет- 83 445 руб., стоимость 1/5 доли домовладения составляет- 33 689 руб. Истица просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику с истицы денежной компенсации в размере 117 143, 71 руб. ; признать за истицей право собственности на 1/5 долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость.

Истица и ее представитель, поверенная Киреева Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2011г. Журавлеву А.М., Журавлевой М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Журавлева Н.А., Журавлева Д.А., Журавлевой А.А. купили в общую долевую собственность по 1/5 доле за каждым, жилой дом с пристройкой, строениями, сооружениями и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №. Договор купли продажи указанной недвижимости оформлен с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Истице и детям выданы свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2011г. по 1/5 доле за каждым. Решением Каневского районного суда Краснодарского края ( вступившим в законную силу) от 12.08.2019г. ограничение ( обременение) в виде ипотеки в силу закона на принадлежащее сторонам указанное имущество признано отсутствующим.

Согласно расписке, представленной суду ответчиком, 10.01.2022г. им от Журавлевой М.В. получены денежные средства в размере 117 143,71 руб. в счет стоимости принадлежащей ему 1/5 доли в спорной недвижимости, состоящей из: жилого дома с пристройкой, строениями, сооружениями, и приусадебным земельным участком, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №. Претензий к Журавлевой М.В. не имеет.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчиком указано, что последствия принятия судом признания им иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 143 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.02.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░