Решение по делу № 2-1246/2024 от 10.01.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024 г.        

Дело № 2-1246/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000027-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при помощнике Хомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Павла Александровича к индивидуальному предпринимателю Ключкиной Марии Михайловне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений просил расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по договору, а именно в размере 284 480 рублей, уплаченные истцом по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за отказ от удовлетворения претензионных требований в размере 284 480 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур. Общая сумма заказа по договору составила 284 480 руб. В этот же день истцом была внесена предоплата в размере 113 480 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Окончательная оплата по договору в сумме 171 000 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался изготовить, доставить и собрать мебель в течении 50 рабочих дней с момента получения оплаты. Отдельные этапы исполнения работ в договоре не определены, таким образом, обязательства по договору должны были быть полностью исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Мебель в оговоренный договором срок не была изготовлена, установлена и доставлена, истец ДД.ММ.ГГГГ составил и направил претензию и просил выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил и предоставил акт приема-передачи на подписание истцу. От подписания данного акта о передаче работ истец отказался, указав в акте на то, что у него имеются претензии по выполненным работам. Истец указывал на существенные недостатки в изготовленной мебели (гарнитур был изготовлен не по проекту). В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил устранить все перечисленные в претензии недостатки или уменьшить цену выполненной работы. Согласно п.3.3 Договора, в случае если переданный заказчику товар оказался ненадлежащего качества, Подрядчик обязан устранить недостатки в течении 30 рабочих дней с момента предъявления заказчиком письменных претензий о браке переданного изделия, а в случае невозможности устранения недостатков произвести замену Товара ненадлежащего качества. Согласно данному пункту Договора, ответчик должен был произвести замену товара ненадлежащего качества или устранить недостатки по претензии по браку в срок до 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., а в рамках ст. 28 Закона в течении 10 дней со дня предъявлении претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик так и не устранил существенные недостатки изделия (шкаф под мойку, шкаф под холодильники, шкаф под газовый котел изготовлены не по размерам чертежа кухонного гарнитура), и не снизил цену договора. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил заявление о подложности доказательств, представленных ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали, ссылались на то, что просрочка произошла по объективным причинам, в связи с аварией на производстве. Кухонный гарнитур в квартире истца был установлен. В связи с замерами, которые не учли возможность смещения кухонного гарнитура, в процессе установки кухонного гарнитура произошло смещение на 8-10 мм. Истцу предложили вызвать газовщиков, чтобы сместить короб газового котла, либо подрезать шкаф, на что истец не согласился, не допустил их в квартиру для устранения недостатков. Заменить фасады ответчик не может, поскольку такие материалы в настоящее время не поставляются. Ответчик просил снизить размер взыскиваемых истцом компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, обязать истца передать ответчику кухонный гарнитур. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу: кухонный гарнитур. Общая сумма заказа по договору составила 284 480 руб. В этот же день истцом была внесена предоплата в размере 113 480 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Окончательная оплата по договору в сумме 171 000 руб. была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался изготовить, доставить и собрать мебель в течении 50 рабочих дней с момента получения оплаты. Отдельные этапы исполнения работ в договоре не определены, таким образом, обязательства по договору должны были быть полностью исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Мебель в оговоренный договором срок не была изготовлена, установлена и доставлена, истец ДД.ММ.ГГГГ составил и направил претензию и просил выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кухонный гарнитур был доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ От подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, в связи с наличием претензий по выполненным работам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена письменная претензия и вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра по претензии потребителя, согласно которому часть недостатков ответчиком была устранена, а часть нет. В том числе, кухонный гарнитур был изготовлен с отклонением в размерах от проекта, в связи с чем шкаф под газовым котлом установлен без зазора от правой стенки котла, что не соответствует проекту по договору и технике пожарной безопасности. Шкафы под мойку, под морозильную камеру и холодильник по размеру не соответствуют проекту. Наличие указанных недостатков ответчиком не оспаривалось. Доводы ответчика об их устранимости опровергаются материалами дела, а также пояснениями самого ответчика о том, что необходимые материалы для устранения недостатков у него отсутствуют, кроме того, требуется перенос газового оборудования и изменения размера шкафов.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку при выполнении работ по договору ответчиком были допущены существенные отступления от согласованного с потребителем проекта, устранение выявленных недостатков требует значительных материальных и временных затрат, в том числе переноса газового оборудования, изменения проекта, суд приходит к выводу, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного, суд расторгает договор №627 на изготовлении мебели от 30.04.2023 г., заключенный между ИП Ключкиной М.М. и Лобановым П.А., и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные Лобановым П.А. по договору, в сумме 284 480 руб. Доводы ответчика об уменьшении указанной суммы в связи с износом товара, не основаны на законе.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении претензионных требований в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 284 480 руб.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены выполненной работы на 280 000 руб. либо устранении недостатков не была удовлетворена. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-131).

Ответчик заявил в судебном заседании о завышенном размере требований истца. Суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и характеру нарушения прав истца. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая требования соразмерности, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, до 40 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец испытывал нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика, поскольку недостатки работ не были устранены. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца не была удовлетворена в полном объеме. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 164 740 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик частично устранил недостатки, изложенные в претензии истца, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Поскольку истцу присуждена денежная сумма, уплаченная им по договору, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, следует обязать ФИО1 после выплаты взысканных денежных сумм передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет последней кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией на изготовление мебели по индивидуальным размерам к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для возложения на истца обязанности разобрать кухонный гарнитур не имеется, поскольку договор расторгнут в связи с недостатками выполненных ответчиком работ.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 6744,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 111401891605) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовлении мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, в сумме 284 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты взысканных денежных сумм передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет последней кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией на изготовление мебели по индивидуальным размерам к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6744,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева