Решение по делу № 2-450/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-450/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000494-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи                            Навоенок С.А.,

с участием:

представителя истца                            Шимохина С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саманкова Виктора Михайловича к Донец Василию Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Саманков Виктор Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Донец Василию Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.

Представителем истца Шимохиным С.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в связи с проживанием ответчика в г. Биробиджане по адресу, который ранее истцу был неизвестен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском, истец полагал, что ответчик проживает по указанному в исковом заявлении адресу, входящему в территориальные границы Кировского района г. Хабаровска, подал исковое заявление по месту проживания ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно сведениям Краевого адресного бюро от ДАТА, ДАТА ответчик Донец Василий Павлович имеет место постоянной регистрации с ДАТА по настоящее время по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не входит в границы Кировского районного суда г. Хабаровска, относится к подсудности Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска, следовательно, дело принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Саманкова Виктора Михайловича к Донец Василию Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов передать для рассмотрения по подсудности в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                     Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья                                     Т.П. Ярошенко

Определение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2024-000494-98

Подлинник находится в материалах дела № 2-450/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Помощник судьи                                С.А. Навоенок