Решение по делу № 5-90/2023 от 03.08.2023

31RS0024-01-2023-001226-15                                                                                                         №5-90/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023г.                                    г. Белгород

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гнездилова ФИО3,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ в Шебекинский районный суд Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гнездилова С.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении: 08.06.2023 в 17 часов 50 минут на а/д Шебекино – Неклюдово - Алексеевка, №., Шебекинский городской округ, <адрес> Гнездилов С.В. управлял транспортным средством «Форд Эксплоер», государственный регистрационный знак № состоянии опьянения.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по данному делу проводилось в рамках установления вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем имелась необходимость в проведении соответствующей экспертизы.

Каких-либо данных о том, что проводилось административное расследование в рамках ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ материалы не содержат.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абз. 11 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – Белгородская область, Шебекинский городской округ, а/д Шебекино – Неклюдовка- Алексеевка, № № <адрес>.

На указанную территорию в соответствии с территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шебекинского районного суда Белгородской области, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гнездилова ФИО4, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Шебекинского районного суда Белгородской области.

Судья                                              С.А. Ткаченко