Решение по делу № 33а-395/2022 от 21.01.2022

Судья Громова Ю.В. Дело № 33а-395/2022

УИД 37RS0023-01-2021003048-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Клементьева Владимира Николаевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Клементьева Владимира Николаевича к МО МВД России «Шуйский» о ненадлежащих условиях содержания,

У с т а н о в и л :

Клементьев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шуйский» о ненадлежащих условиях содержания.

Административный иск мотивирован следующим: 10 сентября 2021 года Клементьев В.Н. был задержан сотрудниками МО МВД России «Шуйский» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Клементьев В.Н. был помещен в камеру при дежурной части, условия содержания в которой противоречат требованиям Российского законодательства, в момент задержания камера была переполнена, в ней отсутствовали санитарные условия, было грязно, холодно, ползали насекомые, в камере отсутствовал санитарный узел. Просил суд вынести в адрес начальника МО МВД России «Шуйский» представление о допущенных нарушениях в камере содержания.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2021 г. указанный административный иск Клементьева В.Н. оставлен без движения ввиду его несоответствия положениям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Клементьеву В.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до 21 января 2021 г.

Не согласившись с указанным определением, Клементьев В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

В силу положений статей 130, 222 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Клементьева В.Н. без движения, административному истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие имущественное положение административного истца; конкретизировать требования к административному ответчику и изложить основания и доводы, посредством которых административный истец основывает свои требования, конкретизировать требования о признании незаконными решении, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования к содержанию административного искового заявления установлены частью 2 статьи 125 КАС РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: … требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя поданное Клементьевым В.Н. заявление без движения, суд первой инстанции указывал на необходимость уточнения административных исковых требований.

Вместе с тем, оставление административного искового заявления без движения по мотиву необходимости уточнения административных исковых требований, - является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Недостатки поданного административного искового заявления в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия содержания лиц лишенных свободы, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Клементьев В.Н., предъявляя иск, ходатайствовал перед судом об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, ссылаясь на нахождение под стражей, не получении пенсии, отсутствием возможности работать.

Ходатайство Клементьева В.Н. об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины судом первой инстанции разрешено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статей 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда должно содержать вывод по результату рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) от уплаты государственной пошлины или освобождении от ее уплаты, с учетом требований статьи 316 указанного Кодекса. Обжалуемое определение суда первой инстанции указанных выводов не содержит, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, допускает неоднозначность толкования выводов суда по поставленному вопросу. Фактически оставив без удовлетворения ходатайство об отсрочке (рассрочки) уплаты государственной пошлины и не разрешив его по существу, суд первой инстанции отказал истцу в судебной защите прав, что является недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные выше законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

При таких данных оставление без движения административного искового заявления по вышеуказанным основаниям не может быть признано обоснованным, поскольку препятствуют реализации заявителем прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебный акт об оставлении заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможном принятии к производству.

Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Клементьева Владимира Николаевича к МО МВД России «Шуйский» о ненадлежащих условиях содержания отменить, частную жалобу Клементьева В.Н. удовлетворить.

Направить материал по административному исковому заявлению Клементьева Владимира Николаевича к МО МВД России «Шуйский» о ненадлежащих условиях содержания под стражей в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Пластова Т.В.