Решение по делу № 2-4947/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-4947/2021

УИД 48RS0001-01-2021-005461-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего Санкиной Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Днеприкову Андрею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Днеприкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, согласно условиям которого ответчику банк открыл текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 500 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 947 487 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 674 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещался судом надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в адрес банка анкету-заявление на оформление карты №№ Согласно условиям договора банк открыл ответчику текущий счет №№ установив лимит овердрафта в размере 500 000 руб.

Указанная анкета-заявление подписана ответчиком. Факт её подписания ответчик Днеприков А.Н. никак не оспорил.

2

В соответствии с п. 5.5 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в п. 3.14 Правил.

Согласно п. 10.4 Правил при возникновении просроченной задолженности в части основного долга клиент за каждый факт просрочки уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании и наличием просроченной задолженности, 25.06.2021 истцом было направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности в срок до 09.08.2021. Однако до настоящего момента ответчик Днеприков А.Н. требование банка не исполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на 31.08.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 947 487, 07 руб., из которых:

-задолженность по процентам – 497 648,76 руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу – 300 000 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 148 962,56 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств уплаты долга суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 947 487, 07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 12 674,87 руб., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 674,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Днеприкова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 947 487 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 674 рублей 87 копеек.

3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

        Заочное решение в окончательной форме принято 27.10.2021.