Решение по делу № 1-107/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-107/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000009-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Дружиной О.С., Гизматуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Коротаевой М.В.,

защитника подсудимой – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коротаевой М.В., ......, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротаева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

26.09.2021 около 3 часов Коротаева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «......» по адресу: ......, незаконно изъяв женскую сумку, в которой находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта №..., проследовала с ней в кафе «......» по адресу:
......, где после осмотра содержимого сумки и обнаружения в ней указанной карты у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета №..., открытого в операционном офисе ПАО ...... по адресу: ......, к которому эмитирована вышеуказанная карта. В тот же день в период времени с 3 часов 15 минут по 3 часа 25 минут Коротаева М.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в том же кафе «......», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства указанную карту Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 654 рублей путем оплаты в этом кафе трех покупок, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Коротаева М.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в полном объеме подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 25 на 26 сентября 2021 года, находясь в кафе «......» на ......, где она распивала спиртное, около 3 часов Потерпевший №1 ушла из кафе, оставив свою сумку, которую Коротаева М.В., испытывая в тот момент материальные трудности, забрала себе, полагая, что в ней могут находиться денежные средства или банковские карты, сумку в последующем она хотела вернуть. С этой сумкой она пришла в кафе «......» на ......, где около 3 часов 15 минут осмотрела ее, обнаружила в ней банковскую карту ...... на имя Потерпевший №1 с чипом бесконтактной оплаты для оплаты покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Тогда она решила похитить денежные средства со счета этой банковской карты путем оплаты за товар: пиццы за 50 рублей, пива за 360 рублей и сигарет за 244 рубля, пиццу и пиво там же употребила, сигареты впоследствии выкурила. Затем она вернулась в кафе «Пятый элемент», чтобы вернуть сумку, но карту убрала себе в карман, которая, возможно, из кармана выпала, в кафе уже находились сотрудники полиции и Потерпевший №1, которой она отдала сумку, а в отделе полиции она призналась в хищении с использованием указанной карты денежных средств в общей сумме 654 рубля. Ущерб потерпевшей она возместила в сумме 1000 рублей (л.д. 90......).

Изложенные в показаниях обстоятельства подсудимая подтвердила при проверке ее показаний на месте, в ходе которой она наглядно продемонстрировала, где именно она забрала сумку Потерпевший №1 и где она расплачивалась принадлежащей потерпевшей банковской картой за товары (л.д. ......).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО ......, открытая на ее имя в отделении этого банка по адресу: ....... 26.09.2021 ночью она отдыхала в клубе «......», где около 3 часов к ней подсела ранее незнакомая ей Коротаева М.В. в состоянии алкогольного опьянения, которую она попросила посмотреть за ее пивом, пока она курит. Она ушла курить, оставив сумку на диване, где сидела, а вернувшись, она не увидела ни своей сумки, ни Коротаевой М.В. С администратором кафе она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что сумку забрала Коротаева М.В., после чего она обратилась в полицию. Когда приехала полиция, в кафе также вернулась Коротаева и отдала ей сумку. Но карты там не было, ее в ходе осмотра нашли на полу в кафе, скомканную и сломанную. Включив свой телефон, она увидела сообщения о трех списаниях с карты на общую сумму 654 рубля в «......» тремя суммами – 50, 360 и 244 рубля. Ущерб ей подсудимой возмещен в полном объеме.

Свидетель Ж., бармен в ООО «......» на ......, на предварительном следствии показала, что на данном заведении имеется вывеска «......», оплата в баре осуществляется в том числе безналичным способом через терминал оплаты путем прикладывания карты к терминалу без введения пин-кода, если покупка до 1000 рублей, операции, совершенные в баре, отображаются с наименованием «......» латинскими буквами
(л.д. ......).

Согласно протоколу от 26.09.2021 осмотра места происшествия в ходе осмотра 26.09.2021 помещения кафе «......» на ...... на полу в кафе была обнаружена и изъята банковская карта ПАО ...... №... на имя Потерпевший №1 (л.д. ......).

Данная карта у следователя П., проводившего осмотр места происшествия, была изъята (протокол выемки от 10.12.2021, л.д. ......).

Указанная банковская карта, а также реквизиты счета, к которому эмитирована карта, история операций по карте за 26.09.2021, представленные потерпевшей, и ответ из ПАО ...... от 06.12.2021 осмотрены следователем, согласно протоколам осмотра предметов и документов от 09.12.2021 и 11.12.2021 счет открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО ...... по адресу: ......, 26.09.2021 в 3:20, 3:21 и 3:25 со счета списано 50, 360 и 244 рубля соответственно за покупки в «......»; постановлением следователя от 11.12.2021 данная карта признана вещественным доказательством по делу (л.д. ......).

Кроме приведенных доказательств виновность Коротаевой М.В. также подтверждается заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 26.09.2021 около 3 часов в кафе «......» по адресу: ......, похитило принадлежащую ей банковскую карту (л.д. ......).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, ее вина – подтвержденной и доказанной.

Действия подсудимой Коротаевой М.В. квалифицируются судом по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения
ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Коротаева М.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется также положительно, состоит в зарегистрированном браке, но со слов не проживает с мужем длительное время, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротаевой М.В., являются: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичных.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных
п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Коротаевой М.В. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшей с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о целенаправленном изъятии подсудимой сумки в целях обнаружения в ней именно банковской карты и о приобретении на похищенные денежные средства в том числе спиртного и сигарет, об отсутствии у нее намерений вместе с сумкой вернуть потерпевшей и банковскую карту, а также степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, не имеется оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку фактические обстоятельства совершенного Коротаевой М.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная в отношении Коротаевой М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта ПАО ......, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 и находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коротаеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Коротаеву М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении Коротаевой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         А.А. Сорокина