Решение по делу № 2-1610/2023 от 30.01.2023

                                     Дело №2-1610/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000822-24

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Малышок Р.А. к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Малышок Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Малышок Р.А. приобрел в собственность квартиру у ООО «АльянсАудитПлюс» общей площадью 40,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО ««АльянсАудитПлюс».

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласно информации о почтовом отслеживании претензию принял.

Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от 31.08.2022г. в квартире имеются следующие недостатки: -качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 198 006 руб.

На основании выше изложенного просит взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу Малышок Р.А. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 198 006 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб.

Истец Малышок Р.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «АльянсАудитПлюс» на судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Малышок Р.А. приобрел в собственность квартиру у ООО «АльянсАудитПлюс» общей площадью 40,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО ««АльянсАудитПлюс».

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 198006 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласно информации о почтовом отслеживании претензию принял.

Суд принимает во внимание Техническое заключение специалиста Хуснутдинова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что техническое заключение специалиста, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в размере 198 006 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 3000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 50251,50 руб., а также в пользу истца Малышок Р.А. в размере 50251,50 руб.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 640 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45000 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5160,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Малышок Р.А. к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН 0274106746 в пользу Малышок Р.А. паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 198006 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50251,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН 0274106746 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан ИНН 0278990336 штраф в размере 50251,5 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН 0274106746 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5160,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова