Решение по делу № 2-1086/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1086/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001248-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 27 июня 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца                Фридрих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Раисе Васильевне о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок,

установил:

администрация Елизовского муниципального района обратилась в суд с иском к Ведякиной Р.В. о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе реализации полномочий по проведению на территории Елизовского муниципального района мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости получены установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю № является Ведякина Р.В. Выписка из ЕГРН в отношении спорного участка содержит сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав – собственность Ведякиной Р.В. В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ был подготовлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации и направленный заказным письмом от 11 мая 2023 года в адрес Ведякиной Р.В. 19 июня 2023 года от ответчика получены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, со ссылкой на то, что земельный участок ею был продан в 1998-1999 годах, документы о продаже не сохранились. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района от 13 июля 2023 года в адрес ответчика направлено сообщение о том, что информация, указанная в проекте решения, в орган регистрации направлена не будет, указано на право уполномоченного органа на обращение в суд с целью вынесения решения о внесении в ЕГРН соответствующей записи.

Представитель истца Фридрих И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что от ответчика документов, подтверждающих факт отчуждения ею спорного земельного участка, не поступало. Лицо, которое в настоящее время пользуется земельным участком, установить не представилось возможным.

Ответчик Ведякина Р.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила мнение по иску, в котором просила отказать в удовлетворении требований, так как примерно в 1998-1999 годах, выезжая на постоянное место жительства за пределы Камчатской области (в настоящее время Камчатский край), продала спорный земельный участок, с этого времени собственником земельного участка не является, при этом документы, подтверждающие отчуждение земельного участка, у неё не сохранились, лиц, кому был продан участок, она не помнит.

Третьи лица – Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

Привлеченное к участию в деле протокольным определением от 28 мая 2024 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Так, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Также в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 44 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

После проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, который в течение пяти рабочих дней с момента его подготовки направляется лицу, выявленному в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (ч. 6, п. 2 ч. 9 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 69.1 указанного закона лицо, выявленное в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, либо иное заинтересованное лицо вправе представить в письменной форме или в форме электронного документа (электронного образа документа), в том числе посредством личного кабинета на едином портале, возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов (электронных образов таких документов) (при их наличии), свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости, в течение тридцати дней со дня получения указанным лицом проекта решения.

В случае, если в течение тридцатидневного срока от лиц, указанных в ч. 11 настоящей статьи, в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается. В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи, предусмотренной п. 25 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона. При этом заявление указанного в настоящей части правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости о внесении в Единый государственный реестр недвижимости данной записи не требуется. Данное требование может быть заявлено в суд уполномоченным органом в течение одного года со дня поступления указанных возражений (ч. 13).

Сведения об указанных в документе, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном ст. 69.1 настоящего Федерального закона, правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ, и указанные права не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, на основании п. 25 ч. 5 ст. 8 указанного закона вносятся в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных земельных участков администрацией Елизовского муниципального района получены сведения о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Ведякина Р.В.

Данные обстоятельства подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № 186, выданным Ведякиной Р.С. на основании постановления администрации Елизовского района от 29 января 1993 года № 98/1 для садоводства в СТ «<данные изъяты> (л.д. 9).

Также согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 апреля 2024 года имеются сведения о праве собственности Ведякиной Р.В. на спорный земельный участок, не зарегистрированном в государственном реестре (л.д. 7-8).

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее по тексту также – Управление) в соответствии с приказом «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №» и ст. 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ в адрес Ведякиной Р.В. направлено уведомление и проект решения органа местного самоуправления (л.д. 11-13).

В указанном уведомлении Управлением предлагалось ответчику при наличии у нее возражений представить обосновывающие такие возражения документы, свидетельствующие о том, что она не является правообладателем спорного объекта недвижимости.

19 июня 2023 года Ведякиной Р.В. в адрес Управления направлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, в которых она сообщила, что спорный земельный участок продан ею приблизительно в 1998-1999 годах, сведения о продаже предоставлялись в администрацию Елизовского района, управление СНТ «<данные изъяты>». Документы о продаже земельного участка у нее не сохранились, лиц, которые приобрели участок, не помнит, их контактных данных у нее не осталось (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям гражданского законодательства Ведякиной Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время она не является правообладателем земельного участка, доказательств, свидетельствующих об отчуждении ею спорного объекта в 1998-1999 годах, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом письменных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Р.В. о внесении в ЕГРН сведений о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) является местный бюджет.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Елизовского муниципального района к Ведякиной Раисе Васильевне о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: правоподтверждающий документ: свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, Ведякина Раиса Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Взыскать с Ведякиной Раисы Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 4 июля 2024 года.

Судья                подпись                    Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья                                Е.Г.Скурту

Секретарь                                М.В.Гевеленко