Решение по делу № 33-2285/2015 от 26.01.2015

Судья Мартиросян С.В. Дело № 33-2285/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 02 февраля 2015 года частную жалобу Семенова И.В.

на определение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года об отказе в разъяснении решения суда от 17 февраля 2012 года по делу по иску Семенова Игоря Владиславовича к СНТ «Луч», Маций Зое Леонидовне, ГУП МО Архитектурно-планировочное управление по Подольскому муниципальному району Московской области о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ от 17 ноября 2010 года, от 20 августа 2011 года, признании права собственности на земельный участок, обязании внесении изменений в размеры площади земельного участка в кадастровых документах, компенсации морального вреда, возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании судебных расходов, по встречному иску СНТ «Луч» к Семенову Игорю Владиславовичу об установлении границ земельного участка №74 согласно генерального плана, сносе забора, обязании освободить земельных участки, по иску Белова Александра Степановича, Бакулина Вячеслава Михайловича, Ручкиной Аллы Геннадьевны, Стукалина Александра Георгиевича, Шестун Галины Яковлевны, Ильина Алексея Алексеевича, Луткова Александра Георгиевича к СНТ «Луч» о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 29.06.2007 года.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Подольского городского суда от 17 февраля 2012 года Семенову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Луч», Маций З.Л., ГУП МО Архитектурно-планировочное управление по Подольскому муниципальному району Московской области о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ от 17 ноября 2010 года, от 20 августа 2011 года, признании права собственности на земельный участок, обязании внесения изменений в размеры площади земельного участка в кадастровых документах, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью. Этим же решением суда удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Луч» к Семенову И.В. об установлении границ земельного участка №74 согласно генеральному плану, обязании снести забор и освободить земельные участки и исковые требования Белова А.С., Бакулина В.М., Ручкиной А.Г., Стукалина А.Г., Шестун Г.Я., Ильина А.А., Луткова А.Г. к СНТ «Луч» о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 29 июня 2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Семенов И.В. обратился в суд с заявлением разъяснении названного решения суда, указав, что в настоящее время в СНТ «Луч» отсутствует единое понимание того, что участок площадью 189 кв.м. находится в пределах территории товарищества и является частью земель общей собственности СНТ «Луч», решение суда не приведено в исполнение.

Семенов И.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен, его представитель в судебном заседании заявление поддержал и просил разъяснить, кому сейчас принадлежит земельный участок, площадью 189 кв.м.

Представители СНТ «Луч» Фролов О.Т. и Рожкова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Маций З.Л. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась.

Представитель ГУП МО Архитектурно-планировочное управление по Подольскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Белов А.С. в судебном заседании заявлении против удовлетворения заявления возражал.

Бакулин В.М., Ручкина А.Г., Стукалин А.Г., Шастун Г.Я., Ильин А.А., Лутков А.Г., в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены.

Представитель управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен.

Определением суда от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 17 февраля 2012 года Семенову И.В. отказано.

В частной жалобе Семенов И.В. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Семенову В.Ф. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение постановлено судом по заявленным исковым требованиям СНТ «Луч», Семенов И.В. обязан освободить земельный участок, площадью 189 кв.м. по основаниям, указанным в мотивировочной части решения суда, со ссылкой на представленные сторонами документы, в том числе на протокол собрания от 29.07.2007 года, решение о принадлежности участка площадью 189 кв.м. судом не принималось, в связи с чем оснований для разъяснения решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как никаких неясностей решение суда от 17 февраля 2012 года не содержит и разъяснения не требует, оно изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.

Таким образом, определение суда от 11 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: