Решение по делу № 33-5217/2022 от 15.04.2022

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-5217/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по иску Черничкина В. А. к ОПФР по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов и назначении досрочной трудовой пенсии

по частной жалобе ОПФР по Волгоградской области

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российкой Федерации по Волгоградской области по доверенности <.......> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поданной на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черничкина В. А. к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов и назначении досрочной трудовой пенсии,- отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года иск Черничкина В. А. к ОПФР по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен.

16 июля 2021 года представителем ответчика на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба не содержит указаний на основания, по которым ответчик считает решение не соответствующим требованиям закона, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика. Срок для устранения недостатков предоставлен до 30 августа 2021 года.

30 августа 2021 года судьёй постановлено определение о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков, установленных определением судьи от 23 июля 2021 года. Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от 23 июля 2021 года.

15 ноября 2021 года ответчиком направлены в суд дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложен диплом о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего жалобу, а также списки внутренних почтовых отправлений.

17 ноября 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОПФР по Волгоградской области оспаривает постановленное определение, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (п. 20).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом 23 июня 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекает 29 июля 2021 года.

16 июля 2021 года представителем ответчика на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба не содержит указаний на основания, по которым ответчик считает решение не соответствующим требованиям закона, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика. Срок для устранения недостатков предоставлен до 30 августа 2021 года.

30 августа 2021 года судьёй постановлено определение о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков, установленных определением судьи от 23 июля 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине невыполнения указаний судьи, изложенных в определении от 23 июля 2021 года.

15 ноября 2021 года ответчиком направлены в суд дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложен диплом о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего жалобу, а также списки внутренних почтовых отправлений.

17 ноября 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем указано на неполучение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что представитель ответчика не только не привел оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, но и не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали ему своевременно получить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, из чего следует, что срок обжалования решения суда представителем ответчика пропущен без уважительных причин.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июля 2021 года было направлено ответчику 23 июля 2021 года, копия определения о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2021 года направлена 30 августа 2021 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что ответчиком были получены указанные копии определений, в связи с чем, ответчик был лишен возможности выполнить содержащиеся в нём указания.

При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованным, а заявление ответчика, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 июня 2021 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОПФР по Волгоградской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года.

Направить гражданское дело в Советский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ОПФР по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года.

Председательствующий