Решение по делу № 12-14/2018 от 13.12.2017

Дело № 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                                 06 апреля 2018г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрёстке <адрес> водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с недоказанностью, производство по делу прекратить. Кроме того, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обосновании данного требования указано, что из фотоматериалов, приложенных к указанному постановлению, в момент сочетания красного жёлтого цветов светофора транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоит и не двигается. Полагает, что автомобиль начал движение не на запрещающий сигнал светофора.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал и настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с недоказанностью, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещённый о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определил восстановить пропущенный срока для обжалования вышеуказанного постановления.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетомпункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрёстке <адрес> водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ ПСМ-№ (номер сертификата №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ)

За совершение данного административного правонарушения собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Тщательно проанализировав установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы, признаются судом состоятельными, поскольку на видеозаписи видно, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:21 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой и знаком, на светофоре горит красный сигнал светофора. Указанный автомобиль начал движение на мигающий жёлтый свет светофора, до включении зеленного сигнала светофора. Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора предусмотренное ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ водителю ФИО1 не вменяется.

Таким образом, в материалах об административном правонарушении не имеется достоверных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья:                             Н.И. Саранча