Решение от 20.12.2023 по делу № 33-14059/2023 от 24.11.2023

Судья: Топильская Л.Н. УИД-34RS0011-01-2023-008973-86

Дело № 33-14059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-996/2023 по частной жалобе Туаева Владимира Ильича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Туаева Владимира Ильича к Максимовой Э.Ю., Рекутову С.А. о защите прав потребителя коммунальных услуг холодного водоснабжения.

у с т а н о в и л:

Туаев В.И. обратился в суд с иском к Максимовой Э.Ю., Рекутову С.А. о защите прав потребителя коммунальных услуг холодного водоснабжения.

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 1 ноября 2023 года.

Поскольку истцом в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 2 ноября 2023 года исковое заявление возвращено.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, Туаев В.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из представленного материала, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2023 года исковое заявление Туаева В.И. к Максимовой Э.Ю., Рекутову С.А. о защите прав потребителя коммунальных услуг холодного водоснабжения было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст, 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявителем не указаны полные сведения об истце и ответчике, в установочной части иска указаны одни ответчики (физические лица), в резолютивной части другие (юридические лица), а также не представлены доказательства направления сторонам копий искового материала с предоставлением срока для исправления недостатков до 1 ноября 2023 года.

18 октября 2023 года направлено в адрес Туаева В.И. указанное определение суда, и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № <...> получено им 26 октября 2023 года.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки устранены заявителем не были, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, поэтому не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░