Решение по делу № 2-665/2013 от 22.05.2013

№ 2- 665/2013                                                                                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                         г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине Р.Р.,

с участием представителя ответчика Арсланова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Азаматову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов в <адрес>, Азаматов А.Д., управляя автомашиной марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На момент настоящего ДТП ФИО2 был застрахован в порядке добровольного страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Истец данную сумму выплатил в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Согласно отчету ООО «АВЭКС» сумма страхового возмещения с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность Азаматова А.Д. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей возместила страховая компания ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, подлежащего взысканию с Азаматова А.Д. составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Арсланов А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает завышенными. Пояснил, что ответчик является пенсионером, считают, что вина водителей обоюдная, ФИО1 тоже должен нести ответственность, просил снизить сумму ущерба, взыскиваемого с ответчика с учётом его материального положения.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Э.Г. Шарафутдинова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № на судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик Азаматов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов в <адрес>, Азаматов А.Д., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика Азаматова А.Д.., который при движении, пренебрегая требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая не обеспечила ему возможность избежать столкновения; Азаматов А.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф оплачен, что подтверждается кассовым чеком.

В результате названного ДТП транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью "АВЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета такового - <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к обществу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №), просив возместить ущерб по данным калькуляции.

Общество признало названный случай страховым и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Азаматова А.Д. была застрахована на основании договора ОСАГО (полис №), открытым акционерным обществом "Росгосстрах", которое возместило ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> руб.

У истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, а с учетом недостаточности страхового возмещения для возмещения причиненного вреда разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка Пенсионного фонда РФ, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию <данные изъяты> руб., супруга истца ФИО4 также является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии, а также отсутствие доказательств умышленного причинения ущерба ответчиком, суд находит возможным, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Азаматова А.Д. до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Азаматова А.Д. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий                                                                              В.С. Чернов