Решение по делу № 2-162/2024 (2-1427/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-162/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002738-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 января 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Чимирис Н.М.,

при секретаре                      Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам и наследственному имуществу Зотова Вячеслава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Зотова Вячеслава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк Росии» на основании кредитного договора ### от 08.09.2021 года выдал кредит Зотову В.А. в сумме 50 000 рублей на срок 33 месяца под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО), предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее–ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором Банковского обслуживания.

08.09.2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента ###, 08.09.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредиторы неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил. Таким образом, за период с 20.04.2023 года по 08.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 30 053,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 260,46 рублей; просроченный основной долг – 26 793,51 руб.

Банку стало известно, что 26.03.2023 года Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с законом банк вправе предъявить требования к наследникам или наследственному имуществу умершего Заемщика.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, которым могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

В связи с изложенным, просил взыскать с наследников умершего в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от 08.09.2021 года за период с 20.04.2023 года по 08.12.2023 года (включительно в размере 30 053, 97 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101, 62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со с. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии судебного решения, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченная судом в качестве надлежащего ответчика в соответствии с материалами наследственного дела – Зотова Олеся Вячеславовна в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие или доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчик в суд не представила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются, или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения, или вызова и его вручение адресату.

Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец не дал.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика Зотовой О.В.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк Росии» на основании кредитного договора ### от 08.09.2021 года выдал кредит Зотову В.А. в сумме 50 000 рублей на срок 33 месяца под 16,9% годовых.

08.09.2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.Согласно выписке по счету клиента ###, 08.09.2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил. Таким образом, за период с 20.04.2023 года по 08.12.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 30 053,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 260,46 рублей; просроченный основной долг – 26 793,51 руб.

26 марта 2023 года должник Зотов В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.65).

Согласно материалов наследственного дела, единственным наследником после смерти Зотова В.А. является его дочь- Зотова О.В.

Согласно полученных по запросу суда ответов, за должником какого-либо имущества, а также транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений, поступивших из ПАО Сбербанк, на имя Зотова Вячеслава Александровича имеется счет ###, открытый в рублях в доп.офисе банка № 8619/00643, дата открытия счета 18.10.2022 года и остаток на счёте на момент смерти составляет 150.00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с наследника Зотова В.А., ответчика по делу – Зотовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 08.12.2023 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ### от 08.09.2021 года составляет 30 053,97 рублей, в том числе: 3 260,46 руб. – просроченные проценты; 26 793,51 руб.- просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – кредитный договор, расчет задолженности по нему, индивидуальные условия предоставления кредита, требования истца о необходимости погашения данной задолженности /л.д. 8- - 20/, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 и 452 ГК РФ, являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 1 101,,62 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Зотовой Олесе Вячеславовне- наследнику заемщика Зотова Вячеслава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), дата государственной регистрации 20.06.1991 года, место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова,19 с Зотовой Олеси Вячеславовны, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии ###, выдан ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.07.2021 года, зарегистрированной по адресу: <...> задолженность по кредитному договору № 1062330 от 08.09.2021 года (заёмщик Зотов В.А.) в размере 150,00 рублей, находящиеся на счете ###, открытый в рублях в доп.офисе банка № 8619/00643, дата открытия счета 18.10.2022 года на имя Зотова Вячеслава Александровича ( в пределах принятой наследственной массы).

В остальной части заявленных ттебований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий