Решение по делу № 2-1893/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1893/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре Цырендоржиевой О.Д.,

при участии представителя истца по доверенности Дамбаева Ц.Т., ответчика Коковихиной В.И., ее представителя по заявлению Гуцина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Коковихиной Валентине Ивановне о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного ограждения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ обратился в суд к Коковихиной В.И. с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ответчик самовольно заняла часть земель кадастрового квартала , площадью расположенную по адресу: путем огораживания забором, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Занятый ответчиком земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. Органом, уполномоченным распоряжаться такими землями, является Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Дамбаев Ц.Т. просил иск удовлетворить, уточнив требования с указанием координат характерных точек границ самовольно занятого ответчиком земельного участка.

Ответчик Коковихина В.И. и ее представитель по заявлению Гуцин В.Л.возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, чтоответчик является владельцем и пользователем участка в существующих фактических границах с 1960 года, сведения ЕГРН о границах не соответствуют фактическому землепользованию. Истец не является собственником спорного земельного участка, доказательства нарушения прав и законных интересов истца не представлены. После 01.07.2022 года по обращению Коковихиной ей был перераспределен спорный земельный участок, т.е. муниципалитет выразил свое согласие на то, чтобы освободить земельный участок и передать его ответчику. Это свидетельствует о реальной воле и возможности перераспределить спорный земельный участок ответчику, а также об отсутствии со стороны Коковихиной нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из материалов дела следует, что Коковихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Республика Бурятия, , имеет статус «ранее учтенный», площадь земельного участка составляет , носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены.

Распоряжением Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от по заявлению Коковихиной В.И. утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ., находящегося в собственности у Коковихиной В.И.: общей площадью кв.м., условный номер земельного участка расположенного по адресу: Республика Бурятия, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Коковихиной В.И. рекомендовано после получения Выписки из ЕГРН подать заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанным распоряжением Комитета от , на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ,расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Городской округ город Улан-Удэ, участок площадью .м.

Распоряжением Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ от Коковихиной В.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Коковихиной В.И. с кадастровым номером м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, , на основании пп.1 п. 9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп.12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.08.2015 №218-ФЗ. При этом указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 18.08.2021 г. в части местоположения границ земельного участка и его площади, согласно схеме расположения, приложенной к заявлению кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения выполнены без учета наличия реестровой ошибки.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером ни за кем не зарегистрировано.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года вышеуказанное решение отменено с принятием по делу нового решения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Городской округ город

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ был установлен факт самовольного захвата ответчиком Коковихиной В.И. части земель кадастрового квартала . (со стороны улично-дорожной сети) путем огораживания забором, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 01.07.2021 года №191.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические границы занимаемого ответчиком земельного участка не соответствуют сведениям о границахземельного участка с кадастровым номером содержащихся в ЕГРН.

Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Спорный земельный участок относится к неразграниченным землям государственной собственности, которыми как указано выше в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжаются органы муниципальных районов, городских округов.

Поскольку спорный участок занят ответчиком самовольно, при отсутствии соответствующего распоряжения администрации, то именно администрация уполномочена пресечь соответствующее нарушение как надлежащий представитель собственника, реализуя предусмотренные гражданским законодательством способы защиты права собственности.

Доводы ответчика о том, что администрация является неуполномоченным на предъявление подобного иска лицом, основаны на ошибочном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку согласно представленным ответчиком сведениям границы самовольно занятого ответчиком участка в соответствии с изложенным в иске каталогом координат выходят за пределы границ участка ответчика, суд не усматривает оснований для принятия решения с указанным данных координат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать Коковихину Валентину Ивановну освободить земельный участок площадью 15 кв.м. (часть земель кадастрового квартала путем сноса самовольно установленного ограждения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова