Решение по делу № 1-533/2022 от 28.10.2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника – адвоката Плоских Н.В., подсудимой С. М.С., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. М. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, со средним образованием, незамужней, работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

     днем ДД.ММ.ГГГГ С. М.С., в период до 15 часов 40 минут, находясь в квартире по <адрес>, обнаружила банковскую карту, утерянную Темировым Л.С., со счетом 40№ (отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>), после чего, у подсудимой возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета банковской карты.

С этой целью, С. М.С., в указанное время пришла в магазин «Лион» по <адрес>, где выбрала товар, намереваясь оплатить его указанной картой. После чего, подсудимая, убедившись, что продавец не осознает противоправный характер её действия, действуя из корыстных побуждений, используя терминал для безналичной оплаты товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 56 минут произвела оплату товара пятью транзакциями на суммы: 480,90., 716,90., 471,60., 837,70 и 675 рублей, а всего на общую сумму 3 182 рубля 10 копеек.

Похищенными денежными средствами, используя банковскую карту со счетом 40№ (отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>), С. М.С., распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 3 182 рубля 10 копеек.

Подсудимая вину признала полностью и, показала суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 распивали спиртное в её квартире. С ними в квартире находился и Потерпевший №1, которого она, в силу опьянения выпроводила из квартиры. Спустя некоторое время она нашла на полу банковскую карту Темирова с функцией бесконтактной оплаты товара. Она решила приобрести ещё спиртное, для чего позвала с собой в магазин Свидетель №3. В магазине «Лион» который находится в их доме, она приобрела сигареты, продукты и алкоголь. Спустя некоторое время она вновь захотела «отоварится» в другом магазине, но карта уже была заблокирована. Если бы она в этот день была трезвой, то не стала бы совершать подобного, так как ранее уже находила чужие банковские карты и, всегда относила их в банк. В содеянном, раскаивается и, просит не наказывать её строго.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле магазина «Лион» по <адрес>, познакомился с Свидетель №3. Приобретя в магазине водку, он и Свидетель №3 направились в <адрес> этого же дома, где находилась С. М.. Втроем они стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел к себе домой, где лег спать. Примерно в 19 часов он, проснувшись, обнаружил, что его банковской картой расплачивались в магазине «Лион», где им приобреталась водка. Он немедленно заблокировал карту, а из сообщений было видно, что картой пытаются расплатиться в магазине «Магнит». Ущерб на сегодняшний день возмещен ему полностью.

    Свидетель Свидетель №3 показала суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ она, С. М. и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире по <адрес> некоторое время С. М. выпроводила Темирова из квартиры. Затем она заснула, а когда С. разбудила её, то предложила пойти в магазин за спиртным, сигаретами и продуктами. В магазине «Лион» за товар расплачивалась С., делала он это при помощи банковской карты, прикладывая её несколько раз к терминалу. Она не спрашивала, откуда у С. карта. Придя домой, они стали вновь распивать спиртное. Вечером они решили сходить в магазин «Магнит» находящийся неподалеку от дома. Там стала ясно, что карта уже заблокирована, а поэтому, С. выбросила карту возле магазина.

Вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами по делу.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего;

- протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, где отражены списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ пятью транзакциями на суммы 480,90., 716,90., 471,60., 837,70 и 675 рублей, а всего на общую сумму 3 182 рубля 10 копеек;

-протоколом осмотра СД диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Лион» по <адрес>, где видно, как подсудимая в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретает различный товар, при этом не менее пяти раз подходит к терминалу оплаты и прикладывает к нему банковскую карту;

-проколом явки с повинной С. М.С., где та подробно рассказывает о совершенном преступлении, указывая, что днем ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 распивали спиртное в её квартире. С ними в квартире находился и Потерпевший №1, которого она, в силу опьянения выпроводила из квартиры. Спустя некоторое время она нашла на полу банковскую карту Темирова с функцией бесконтактной оплаты товара. Она решила приобрести ещё спиртное, для чего позвала с собой в магазин Свидетель №3. В магазине «Лион» который находится в их доме, она приобрела сигареты и алкоголь. Спустя некоторое время она вновь захотела «отоварится» в другом магазине, но карты уже была заблокирована.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, письменными доказательствами по делу, а так же признательными показаниями самой подсудимой.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие С. М.С., в инкриминируемом ей деянии.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом установлено не было.

Сама С. М.С., вину признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступного деяния.

Переходя к обсуждению квалификации действий подсудимой, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств».

Судом учитывается, что указанное улучшает положение виновного лица.

Таким образом, действия С. М.С., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновной, которая в быту характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновной, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, принесение извинения потерпевшему.

Суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное частью 1.1 статьей 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку то, что преступление совершено подсудимой в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, следует из исследованных доказательств.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её близких, суд считает, что наказание С. М.С., следует назначить в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи УК РФ не будет, по мнению суда, способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Данные о личности виновной, её поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления С. М.С., без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимой дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО Сбербанк, два диска с записью, выписку «Сбербанка», скриншоты мобильного телефона - следует хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего суд прекращает, в связи с добровольным и полным возмещением материального ущерба.

Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновного лица, от возмещения процессуальных издержек С. М.С., следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать С. М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишение свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения С. М.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ освободить С. М.С., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО Сбербанк, два диска с записью, выписку «Сбербанка», скриншоты мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов