Решение по делу № 2-2147/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2147/2021

25RS0002-01-2021-002736-67

Мотивированное решение

составлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

с участием представителя истца – ФИО3, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата примерно в 13 часов 30 минут на транспортное средство «Хонда Фит» г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, упал лед с крыши здания, принадлежащего КГАУК «Приморская государственная картинная галерея», расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ПримЭксперт» от дата № стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 287400 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 7000 рублей.

Просит суд взыскать с КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» в пользу ФИО1 ущерб в размере 287400 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего очистку крыши от снега, истцу причинен ущерб.

Представители ответчика требования истца не признали, представили письменный отзыв, указали, что со стороны истца не представлены доказательства о том, что полученные повреждения образованы в результате схода льда с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, и именно дата, указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и результатом причиненного вреда. Также в рамках рассматриваемого случая имели место обстоятельства непреодолимой силы ввиду ухудшения погодных условий. Постановлением <адрес> №-пг от дата введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, который был снят только дата постановлением <адрес> №-пг от дата. Со своей стороны ответчик принял все необходимые меры: осуществил осмотр здания, ограждение здания сигнальной лентой. Кроме того, при въезде во двор стоит запрещающий знак «Стоянка запрещена».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав доводы лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтноц ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О чрезвычайном положении», чрезвычайными являются обстоятельства, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Другим основанием, исключающим ответственность, является непредотвратимые обстоятельства. Непредотвратимость состоит в невозможности принять меры, направленные на ликвидацию препятствий, возникших при исполнении обязательства с использованием имеющихся средств и возможностей.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что на территории <адрес> в период с дата по дата отмечались сильные осадки (ледяная крупа, снег с дождем, снег) (ответ ФГБУ «Приморское УГМС» от дата).

Как следует из искового заявления, дата примерно в 13 часов 30 минут на транспортное средство «Хонда Фит» г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, упал лед с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ПримЭксперт» от дата № стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 287400 рублей.

При этом, истец в КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» о случившимся происшествии не сообщала.

В соответствии с ответом на судебный запрос из отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> дата, осмотр автомобиля «Хонда Фит» проходил на <адрес>. дата начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления - автомобиль «Хонда Фит» поврежден в результате обстоятельств, связанных с погодными условиями.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит КГАУК «Приморская государственная картинная галерея», что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления от дата №-АБ 719271.

На крыше здания КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» по адресу: <адрес>, установлены металлические ограждения (снегозадеживания), в отношении которого проведены испытания; согласно протоколу на испытания ограждений кровли от дата ограждения кровли крыши выдержали испытания, соответствуют нормам и пригодны для эксплуатации.

Во избежание происшествий сотрудниками КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» около здания, расположенного по адресу: <адрес>, была натянута сигнальная лента, что подтверждается актом осмотра здания от дата, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, фотоматериалом.

Постановлением <адрес> от дата №-пк на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования, определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от дата № «О введении режима чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, и об установлении местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа» в связи с опасными природными условиями, обильными осадками в виде дождя со снегом и сильными гололедно-изморозевыми отложениями с 17 часов 00 минут дата на территории Владивостокского городского округа введен режим чрезвычайно ситуации.

Постановлением <адрес> от дата №-пг отменен на территории <адрес> режим чрезвычайной ситуации регионального характера, снят региональный уровень реагирования.

Постановлением от дата № отменен режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа.

Соответствующее предупреждение об ухудшении погодных условий и возможном падении с крыш домов снега, льда, а также просьбы воздержаться от использования личного транспорта были размещены на официальных сайтах государственных органов.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что на территории <адрес> в период времени с дата по дата и на территории Владивостокского городского округа в период с дата по дата действовал режим чрезвычайной ситуации, тогда как непреодолимая сила исключает вину, а, следовательно, и ответственность, поскольку у лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, исчезает свобода выбора поведения, при этом отсутствие возможности совершать предусмотренные законом действия исключают возможность предъявления требования, являющегося основанием гражданской ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КГАУК «Приморская государственная картинная галерея» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина