Решение по делу № 2-685/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-685/2018

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                                             г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием прокурора Швецовой С.А., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франкова Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВохтогаЛесДрев» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, и возмещении материального ущерба,

установил:

Франков И.А. обратился в суд с иском к ООО «ВохтогаЛесДрев» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указал, что 30.01.2018 года он был принят на работу ООО «ВохтогаЛесДрев» на должность машиниста рубительной машины 3 разряда участка подготовки сырья цеха ДСП (трудовой договор от 30.01.2018 года №...). 21 февраля 2018 года во время исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, а именно: 21 февраля 2018 года в 08 часов 10 минут по заданию старшего мастера Б. он приступил к выполнению работы. На участке по рубке рейки на рубительной машине марки БРП 5223 должны работать вдвоем - навальщик и машинист рубительной машины. Навальщик С. отсутствовал, находился на периодическом медицинском осмотре, и он работал один. Он специальным крючком направлял рейки для равномерной подачи на ленточный транспортер, около 11 часов 50 минут обломок рейки ударил ему в правый глаз. Учетчик участка подготовки сырья цеха ДСП М. вызвала скорую помощь, на которой был доставлен в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ РБ п.Вохтога», где ему оказана первая медицинская помощь. Затем он был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская офтальмологическая больница» с диагнозом «...». По результатам комиссионного расследования несчастного случая, был составлен акт о несчастном случае на производстве от 15 марта 2018 года №.... Согласно акту данному были выявлены нарушения требований охраны труда, выявлены виновные и причины случившегося, обозначены мероприятия и сроки по устранению причин несчастного случая. Виновные лица привлечены к административной ответственности.

    После несчастного случая истец длительное время (с 21 февраля 2018 года до 24 мая 2018 года – 93 дня) проходил лечение. До поступления на работу он имел отличное зрение на оба глаза по 1,0, что подтверждается записями окулиста в медицинской карте амбулаторного больного №... от 29.01.2018 года. В результате несчастного случая у него зафиксирована ....

По результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы выявлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 %; срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности — с 02.07.2018 года по 01.08.2020 год. За этот период ФСС на основании ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначил истцу выплаты ежемесячных страховых выплат.

<данные изъяты>

    По трудовому договору, заключенному между истцом и ООО «Вохтога ЛесДрев» от 30.01.2018 года №..., работодатель, в соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принял на себя обязательства по выплате всех компенсаций и выплат, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, работодатель взял на себя обязательство возместить вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей (п. 6.2). Ответчик в досудебном порядке отказался компенсировать расходы на лечение и моральный вред.

Со дня получения травмы и до настоящего времени истец испытывает как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в следующем: <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей и расходы, связанные с лечением и с проездом к месту лечения и наблюдения у врачей, в размере 10000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец Франков И.А. и его представитель Некрасова Н.Ф. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что вина работодателя в случившемся установлена, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 15.03.2018 года. В результате допущенных нарушений со стороны работодателя истец получил производственную травму и как следствие, - утрату профессиональной трудоспособности: при потере зрения не может осуществлять трудовую деятельность, которую выполнял до травмы, вынужден искать другую работу, при этом имеется множество ограничений в плане выбора дальнейшей работы, связанных со зрением; исключаются тяжелые нагрузки, наклоны. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВохтогаЛесДрев» Селиванова Т.П. исковые требования о возмещении расходов, связанных с лечением и с проездом к месту лечения, признала в подтвержденном документально размере, не согласна с требованиями о компенсации морального вреда. Указала, что ООО «ВохтогаЛесДрев», как владелец источника повышенной опасности, привлечено к административной ответственности по факту указанного несчастного случая. Считала, что отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истца при выполнении им работ на рубительной машине, поскольку очевидцев случившегося нет. Также указала на нарушение Франковым И.А. локальных нормативных актов по охране труда, технике безопасности; считала, что истец допустил грубую неосторожность, работая один без напарника и без средств индивидуальной защиты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по исковому заявлению Франкова И.А. к ООО «ВохтогаЛесДрев» не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора Швецовой С.А., полагавшей, что исковые требования Франкова И.А. подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности; и расходов, связанных с лечением и с проездом к месту лечения в подтвержденном документально размере, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что Франков И.А. с 30 января 2018 года по 24 мая 2018 года работал в ООО «ВохтогаЛесДрев» в должности машиниста рубительной машины 3 разряда участка подготовки сырья цеха ДСП (приказ о приеме на работу от 30.01.2018 года №...).

21 февраля 2018 года при выполнении трудовых обязанностей с Франковым И.А. произошел несчастный случай, а именно: 21 февраля 2018 года в 08 часов 10 минут по заданию старшего мастера Б. он приступил к выполнению работы. На участке по рубке рейки на рубительной машине марки БРП 5223 должны работать вдвоем - навальщик и машинист рубительной машины. Навальщик С. отсутствовал, Франков И.А. работал один. Около 11 часов 50 минут Франков И.А. специальным крючком направлял рейки для равномерной подачи на ленточный транспортер. В этот момент предположительно обломок пережатой рейки ударил ему в правый глаз. Франков И.А. побежал в кабинет мастеров участка подготовки сырья, где сообщил, что с ним произошел несчастный случай. Старший мастер Б. заметила, что зрачок правого глаза был красный и немного в крови. Учетчик участка подготовки сырья цеха ДСП М. вызвала скорую помощь, на которой истец был доставлен в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ РБ п.Вохтога», где ему оказана первая медицинская помощь. Затем он был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская офтальмологическая больница».

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Франкову И.А., проходившему лечение с 21 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года, поставлен диагноз: ... При этом с 21 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница», где ему согласно выписного эпикриза 21.02.2018 года была проведена операция ....

Факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 21.02.2018 года, подтверждается материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 21.02.2018 года с Франковым И.А., в частности: актом №... от 15.03.2018 года, согласно которому причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении работником производственного задания без применения средств защиты (защитных очков) и ненадлежащем контроле со стороны должностных лиц на участке подготовки сырья цеха ДСП за соблюдением работником технологических процессов и соблюдением работником производственных инструкций и инструкций по охране труда, актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 15.03.2018 года, протоколом осмотра места несчастного случая от 05.03.2018 года, протоколами опроса пострадавшего Франкова И.А., протоколами опроса Б., С. и иными материалами дела.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: начальник плитного производства ООО «ВохтогаЛесДрев» П., старший мастер участка подготовки сырья цеха ДСП Б. и ... Франков И.А., выполнявший работу без применения средств защиты (защитных очков).

Виновные должностные лица: начальник плитного производства ООО «ВохтогаЛесДрев» П. и старший мастер участка подготовки сырья цеха ДСП Б., а также юридическое лицо ООО «ВохтогаЛесДрев» были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что диагностированное у Франкова И.А. ... имеет прямую причинно-следственную связь с травмой полученной им при выполнении трудовых обязанностей 21.02.2018 года.

Согласно справке серии МСЭ-2006 №..., выданной Бюро № 11 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Франкову И.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 (десять) процентов в связи с несчастным случаем на производстве на срок с 02.07.2018 года по 01.08.2020 года.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью истца при выполнении им трудовой функции, не состоятельны и подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ООО «ВохтогаЛесДрев» от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего), по делу не установлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения физических и нравственных страданий Франкову И.А. является неоспоримым и связан с повреждением здоровья истца при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учётом требований разумности и справедливости, исходит из степени физических и нравственных страданий истца, связанных с повреждением здоровья ... длительности прохождения стационарного и амбулаторного лечения; утраты профессиональной трудоспособности на 10%; ограничении в осуществлении трудовой деятельности; и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе суд учитывает, что самим истцом было допущено нарушение требований охраны труда. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Франкова И.А. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «ВохтогаЛесДрев» в его пользу 120000 рублей, в остальной части отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истец допустил грубую неосторожность, подлежат отклонению, так как нарушение Франковым И.А. правил техники безопасности (выполнял работу без применения средств защиты (защитных очков) п.1.10 Инструкции № 133 по охране труда для машиниста рубительной машины БРП 5223) не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом Франковым И.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением и с проездом к месту лечения и наблюдения у врачей, в размере 10000 рублей. Суду представлены чеки на приобретение лекарственных средств: ... на общую сумму 2897,60 руб., лечение указанными препаратами было рекомендовано Франкову И.А. лечащим врачом, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, истец понес транспортные расходы в связи с проездом в г.Вологду и в г.Грязовец на прием к врачу-офтальмологу, указанные расходы подтверждены документально в размере 1231,20 руб. и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, требования Франкова И.А. о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в общем размере 4128,80 рублей, в остальной части суд отказывает. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения указанных расходов в документально подтвержденном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Франковым И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей.

Суд полагает, что истцом ошибочно уплачена госпошлина в указанной сумме, так как истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит возврату истцу (часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Франкова Ильи Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВохтогаЛесДрев» в пользу Франкова Ильи Александровича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ВохтогаЛесДрев» в пользу Франкова Ильи Александровича материальный ущерб в размере 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе: расходы, связанные с приобретение медикаментов 2897,60 рублей, и расходы на проезд в медицинские учреждения - 1231,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВохтогаЛесДрев» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить Франкову Илье Александровичу излишне уплаченную по квитанции от 10 августа 2018 года (операция 1) госпошлину в сумме 300 (триста) рублей и по квитанции от 10 августа 2018 года (операция 2) госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в Вологодском отделении № 8638 филиал № 4 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.