Решение по делу № 2-1620/2021 от 24.05.2021

...

УИД: 04RS0...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1620/2021 по исковому заявлению Поличева Андрея Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с названным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Поличев А.В., в обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Бурятия приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО8 ... –ос от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за невыполнение законных требований сотрудников в связи с нарушением п.п.1.1,1.2 Приложения ... Приказа министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....Указанный приказ отменено постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, меры дисциплинарного воздействия были применены к нему незаконно, причинив нравственные страдания, переживания, умаление чувства собственного достоинства, повлияли на оценку его поведения как незаконопослушного и имеют существенное значение для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дементьев А.В.

В судебном заседании Поличев А.В., участие которого обеспечено судом посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить по изложенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Цыбыктарова В.В., действующая на основании доверенностей, принимающая участие посредством видеоконференцсвязи, требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что отсутствует совокупность признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению морального вреда истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Борисова О.В., принимающая участие посредством видеоконференцсвязи, ссылаясь на недоказанность причинения вреда истцу, просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Дементьев А.В. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период его содержания в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... за нарушение п.п.1.1,1.2 Приложения ... к приказу Минюста РФ от 14.10.2015г. ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы», а именно за несоблюдение порядка содержания под стражей, выполнения законных требований администрации СИЗО, непрепятствования сотрудникам СИЗО-1 в выполнении ими служебных обязанностей, соблюдения требований гигиены и санитарии на основании приказа начальника СИЗО-1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ... - ос объявлен выговор.

Основанием для применения взыскания Поличеву А.В. послужили обстоятельства, изложенные в рапорте начальника корпусного отделения дежурной службы СИЗО-1 ФИО5 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Поличев А.В. во время ужина отказался от приема пищи из пластиковой посуды, выражая недовольство. Указанные действия Поличева А.В. расценены администрацией СИЗО как нарушение требований п.1.1, п.1.2 Приложения 1 вышеприведенного приказа Министерства юстиции РФ.

По результатам проверки прокуратуры Республики Бурятия заявления Поличева А.В. установлено отсутствие оснований для применения к нему взыскания, ввиду отсутствия достаточных на то оснований, поскольку отказ от приема пищи в пластиковой посуде не является отказом от выполнения обязанностей, предусмотренных в Правил внутреннего распорядка в СИЗО и Федеральным законом №103-ФЗ.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника СИЗО – 1 ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному Поличеву А.В. выговора отменен ввиду отсутствия оснований.

Таким образом, факт незаконного применения взыскания к обвиняемомуПоличеву А.В. на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Дементьева А.В. ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден материалами дела.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, какие-либо доказательства того, что в результате действий начальника ФКУ СИЗО-1, объявившего обвиняемому Поличеву А.В. выговор за отказ от приема пищи в пластиковой посуде, ему причинены нравственные страдания, Поличевым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки истца на причиненные нравственные страдания, переживания, умаление чувства собственного достоинства, а также то обстоятельство, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло оценку его поведения как незаконопослушного и в дальнейшем имеющего значение для его условно-досрочного освобождения документально ничем не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства, в отсутствие соответствующих доказательств, не подтверждают наступление данных последствий именно в связи с вынесением приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При таком положении дела, оснований для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется, поскольку не установлено причинение вреда истцу в результате действий должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению морального вреда истцу.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований с истца в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПоличева Андрея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Взыскать сПоличева Андрея Валерьевича в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

...

...

...

...

...