Решение от 17.09.2021 по делу № 2-2973/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2973/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-004875-81

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г.                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная детская библиотека ***» к Чувашову Д.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральная детская библиотека ***» (далее – МБУК «ЦДБ ***», учреждение) обратилось в суд с иском к Чувашову Д.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Чувашову Д.А., произошло залитие помещений библиотеки-филиала №*** МБУК «ЦДБ *** расположенных на цокольном этаже вышеуказанного дома, принадлежащих МБУК «ЦДБ ***» на праве оперативного управления.

*** комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №***» и представителя МБУК «ЦДБ ***» зафиксирован факт залития помещений библиотеки-филиала №***, комиссией установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №***, при получении доступа в данную квартиру работниками аварийной службы ООО «ПТУ №***» было установлено, что залитие произошло по причине разрыва подводки на водонагревателе, о чем составлен соответствующий акт от ***

В результате залития трем помещениям библиотеки-филиала №*** МБУК «ЦДБ ***» причинен значительный ущерб, а именно: в помещениях №*** повреждена потолочная плитка, на поверхности стен образовались следы от залития с образованием на локальных участках стен плесени черного цвета, ковровое покрытие, находящееся в помещении №*** значительно загрязнено, кроме того пострадал книжный фонд детской библиотеки в количестве ***.

Для определения размера ущерба, причиненного залитием помещениям и книжному фонду библиотеки, истец обратился к оценщику ИП ФИО1, согласно отчету об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения №*** от ***, размер причиненного ответчиком ущерба составил 143 313 рублей, стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей.

*** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить причиненный помещениям и книжному фонду МБУК «ЦДБ ***» ущерб, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный помещениям и книжному фонду библиотеки-филиала №*** ущерб в размере 143 313 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на составление акта о залитии в размере 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля 20 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация *** и Комитет имущественных отношений ***.

    Представитель истца МБУК «ЦДБ ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чувашов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации ***, Комитета имущественных отношений *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно выписки из реестра муниципального имущества *** Муниципальное образование *** является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью ***

На основании приказа Комитета имущественных отношений *** №*** от ***, договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №*** от *** указанное нежилое помещение передано в оперативное управление МБУК «ЦДБ ***».

*** в *** из квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, произошло залитие помещений библиотеки-филиала №*** МБУК «ЦДБ ***», расположенных на цокольном этаже вышеуказанного дома, принадлежащих МБУК «ЦДБ ***» на праве оперативного управления.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, является Чувашов Д.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15).

Согласно акту, составленному *** комиссией в составе представителей ООО «ПТУ №***» и представителя МБУК «ЦДБ ***», установлено, что в помещение №*** (S=8,7 кв.м): стены (гипрок, окрашены водоэмульсионной краской) по всему периметру помещения наблюдаются мокрые следы залития (S=6 кв.м),     потолок (подвесной, потолочная плитка) повреждение потолочной плитки в количестве 10 шт.; в помещении №*** (фойе S=23,1 кв.м.): стены (гипрок. окрашены водоэмульсионной краской) по стене смежной с помещением №***, №*** наблюдаются мокрые следы залития S= 2 кв.м., потолок (подвесной, потолочная плитка) повреждение потолочной плитки в количестве 2 шт.; в помещение №*** (читальный зал S=29,1 кв.м): стены (гипрок, окрашены водоэмульсионной краской) по стенам смежным с помещением №***, №***, №*** наблюдаются мокрые следы залитая S=14 кв.м, потолок (подвесной, потолочная плитка) повреждение потолочной плитки в количестве 15 шт. Со слов сотрудников библиотеки после залития вышла из строя пожарная сигнализация и отсутствует освещение. Залитие произошло *** в *** из вышерасположенной квартиры №***, в которую нет доступа, отключены стояки ХГВ. *** предоставлен доступ в квартиру №*** работникам аварийной службы, выявлено, что в квартире №*** сорвало подводку на водонагревателе, стояки запущены.

Указанный акт принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен комиссионно, выводы комиссии никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения                 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание, что залитие помещений библиотеки-филиала №*** МБУК «ЦДБ ***», расположенных адрес***, из вышерасположенной квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащей ему квартиры №*** и подтвержден материалами дела, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло не по его вине, суд считает заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения №*** от ***, составленный ИП ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: *** составляет 143 313 рублей.

Оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., составлен по результатам непосредственного осмотра принадлежащего истцу помещения, на основании методических рекомендаций, руководящих документов, федеральных стандартов оценки.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы, причиненного истцу материального ущерба, отчет ИП ФИО1 №*** от ***

*** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить причиненный помещениям и книжному фонду МБУК «ЦДБ ***» ущерб, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком представленный истцом размер причиненного ущерба в результате залития не оспорен, доказательств его недостоверности и альтернативного расчета размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения, в размере 143 313 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по составлению акта о залитии в размере 600 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные выше расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца. Ответчиком необходимость несения указанных расходов не оспорена.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 483 рубля 20 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 313 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 083 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 168 396 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░