Решение по делу № 2-245/2022 (2-3523/2021;) от 11.08.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004605-60

Производство № 2-245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – Водопьяновой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Маврина Сергея Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маврин С.А. обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков просил взыскать с учетом уточнения исковых требований компенсационную выплату в сумме 223244,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 30.03.2021 г. года по 07.12.2021 года в размере 223244,00 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 223244,00 рублей, по ставке 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно, расходы на оплату услуг эксперта 13000,00 руб., штрафа в размере 111622,00 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6000,00 руб., расходы истца на нотариальные услуги в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7803,00 руб. Также истец в исковом заявлении просил взыскать с виновника ДТП ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей в размере 20741,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2021 г., около 08 ч. 05 мин. в г. Севастополе, ул. Проспект Октябрьской Революции, д. 91а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Маврина Сергея Анатольевича и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под его управлением.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является Маврин Сергей Анатольевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Вина воителя ФИО2, в указанном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26..01.2021 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в подтверждение чего был выдан полис обязательного страхования серия ККК №. Автогражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства на момент ДТП также была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго»», в подтверждение чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-003 у страховой компании ООО «НСГ – Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.02.2021 года потерпевшим в адрес Российского Союза Автостраховщиков подано заявление о компенсационной выплате. 16.02.2021 г. в 10:00 истцом была получена телеграмма об организации РСА осмотра пострадавшего транспортного средства 16.02.2021 г. в 09:00, в случае неявки следующий осмотр 23.02.2021 в 09:00. Осмотр страховщиком был назначен по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 9-А. Однако телеграмму об организации осмотра на 16.02.2021 г. в 09:00 истец получил только лишь 16.02.2021 г. в 10:00, тем самым, не по своей вине не мог обеспечить свое присутствие на организованном РСА осмотре. Повторный осмотр пострадавшего ТС был назначен ответчиком на дату 23.02.2021 г., день, который является нерабочим праздничным днем, согласно Трудовому кодексу РФ, в связи с чем территория СТО, на котором находился поврежденный автомобиль, была закрыта. Истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы об организации проведения осмотра на 17.02.2021 г. и, повторно, на 25.02.2021 г. Однако, представитель ответчика на осмотр пострадавшего автомобиля не прибыл.

22.02.2021 г. в адрес истца от РСА поступило письмо, согласно которому истцу с целью рассмотрения и принятия решения по вопросу осуществления компенсационной выплаты, было предложено предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта истца и копию ПТС или СТС транспортного средства, заверенную в установленном порядке, в связи с чем, 02.03.2021 г. истцом в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы, заверенные в установленном порядке, что подтверждается документами почтовой отправки. Документы ответчиком были получены 09.03.2021 года. 19.03.2021 г. в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате № 210312-1073282 от 12.03.2021 г. по причине того, что истцом транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Истцом 05.04.2021 г. в адрес РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, к претензии были приложены фотоматериалы осмотра пострадавшего транспортного средства с указанием времени осмотра и даты осмотра, с целью расчёта суммы компенсационной выплаты. 29.04.2021 г. в адрес истца поступил повторный отказ в осуществлении компенсационной выплаты по указанным ранее основаниям.

В связи с тем, что ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, на организованный истцом осмотр пострадавшего автомобиля не прибыл, истец обратился к независимому эксперту для проведения расчёта суммы ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № 9149 от 09.06.2021 г., составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – единая Методика), сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 212 010,00 руб., с учетом износа составляет 191 268,32 руб. Одновременно, независимым экспертом было составлено заключение специалиста № 9149/1 от 26.02.2021 г. об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) колесного транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая составила сумму в размере 30 711,00 руб.

По мнению истца действия ответчика являются недобросовестными, отказ в осуществлении компенсационной выплаты не основан на законе, что дает основания для взыскания неустойки и штрафа.

Требования к ответчику ФИО2 в размере 20741,00 руб. обоснованы недостающей суммой возмещения материального ущерба (разницей между фактическим ущербом без учета износа и суммой компенсационной выплаты в рамках закона Об ОСАГО).

В судебное заседание истец Маврин С.А. не прибыл, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Водопьянову Ю.В., которая исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил. Согласно письменным пояснениям представителя Российского союза автостраховщиков он просит рассматривать дело в его отсутствие, при этом заявленные требования считает необоснованными по причине того, что истцом не предоставлены необходимые документы, заверенные в установленном порядке, а также не предоставлено транспортное средство на осмотр.

Определением от 13.01.2022 прекращено производство по делу в части требований Маврина С.А. к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выданная от 23.10.2015 ОС № 3295-03 «На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295; адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 9, оф. 1, ИНН 0411063374; ОГРН 1020400754285).

Приказ вступил в силу 04.12.2020 (дата размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст.ст. 18,19 Закона Об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, при лишении страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков.

Судом установлено, что 26 января 2021 г., около 08 ч. 05 мин. в г. Севастополе, ул. Проспект Октябрьской Революции, д. 91а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Маврина Сергея Анатольевича и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2. Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является Маврин Сергей Анатольевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства и сторонами не оспаривается.

Вина воителя ФИО2, в указанном ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в подтверждение чего был выдан полис обязательного страхования серия ККК №. Автогражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства на момент ДТП также была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго»», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ННН №.

Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-003 у страховой компании ООО «НСГ – Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.02.2021 года потерпевший обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 11. ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не согласован страховщиком с потерпевшим.

16.02.2021 г. в 10:00 истцом была получена телеграмма об организации РСА осмотра пострадавшего транспортного средства на 16.02.2021 г. в 09:00. В телеграмме указано, что в случае неявки следующий осмотр пострадавшего транспортного средства будет осуществлен 23.02.2021 в 09:00. Осмотр Ответчиком был назначен по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 9-А.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании телеграмму об организации осмотра на 16.02.2021 г. в 09:00 истец получил 16.02.2021 г. после указанного времени, тем самым, по независящим от него причинам, не мог обеспечить свое присутствие на организованном РСА осмотре в указанное в телеграмме время. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом почтового отправления с оттиском печати за 16.02.2021 г. Повторный осмотр пострадавшего ТС был назначен ответчиком на дату 23.02.2021 г., день, который является нерабочим праздничным днем.

Судом также установлено, что истцом в адрес РСА направлялись телеграммы об организации проведения осмотра пострадавшего транспортного средства на 17.02.2021 г. и, повторно, на 25.02.2021 г., что подтверждается документами предоставленными истцом, однако, представитель ответчика на осмотр пострадавшего автомобиля не прибыл.

Из предоставленных истцом документов судом установлено, что ответчик (РСА) организовывал осмотр пострадавшего транспортного средства по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 9-А. Истец в своих телеграммах также просил ответчика провести осмотр пострадавшего транспортного средства по указанному адресу, так как транспортное средство после ДТП было эвакуировано с места ДТП на СТО, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная, д. 9-А, в связи с тем, что получило повреждения, исключающие самостоятельное передвижение транспортного средства и находилось по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осмотр пострадавшего автомобиля надлежащим образом не организован, не предприняты заблаговременно все предусмотренные Законом Об ОСАГО меры по организации осмотра пострадавшего транспортного средства, а также в нарушение требований Об ОСАГО была установлена дата осмотра на праздничный день. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

22.02.2021 г. истцом от РСА было получено письмо, согласно которому истцу с целью рассмотрения и принятия решения по вопросу осуществления компенсационной выплаты было предложено предоставить копию паспорта истца и копию ПТС или СТС транспортного средства, заверенные в установленном порядке.

02.03.2021 г. истцом в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы, заверенные в установленном порядке, что подтверждается документами почтовой отправки (кассовым чеком и описью вложения ценного письма). Документы ответчиком были получены 09.03.2021 года.

19.03.2021 г. истцом было получено извещение об отказе в компенсационной выплате № 210312-1073282 от 12.03.2021 г. в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр.

05.04.2021 г. истцом в адрес РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, к претензии были приложены фотоматериалы осмотра пострадавшего транспортного средства с указанием времени осмотра и даты осмотра, с целью расчёта суммы компенсационной выплаты.

29.04.2021 г. в адрес истца поступил повторный отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с тем, что ответчик осмотр поврежденного автомобиля надлежащим образом не организовал, на организованный истцом осмотр пострадавшего автомобиля своего представителя не направил, по фотоматериалам, направленным в его адрес, расчет компенсационной выплаты не произвел, истец, с целью защиты своих прав в судебном порядке, обратился к независимому эксперту для расчёта суммы ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы № 9149 от 09.06.2021 г., составленного с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – единая Методика), сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 212 010,00 руб., с учетом износа составляет 191 268,32 руб. Одновременно, независимым экспертом было составлено заключение специалиста № 9149/1 от 26.02.2021 г. об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) колесного транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая составила сумму в размере 30 711,00 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для разрешения вопроса о действительном размере суммы компенсационной выплаты в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ПРО Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.10.2021 г. года № 221/21, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Lada Granta, г.р.з. А 187 РТ 92, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 26.01.2021 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 01 декабря 2014 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 207 926,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 187 200,00 руб., размер утраты товарной стоимости составил 36 044,00 руб.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «ПРО Эксперт» от 22.10.2021 г. года № 221/21, судом проверено его соответствие вопросам, поставленным перед экспертами, полнота и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» от 22.10.2021 г. года № 221/21, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены в адрес РСА все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, а также необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, в связи с чем ответчик (РСА) согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан был возместить причиненные вследствие страхового события убытки с учетом лимита ответственности по договору.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо признать нарушившим обязательства перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты, как следствие, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы сумма компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика (РСА) составляет: 223 244,00 рубля, (187 200,00 руб. (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) + 36 044,00 руб. (УТС).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной компенсационной выплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика законной неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате РСА в пользу истца в рамках конкретного страхового случая – ДТП, произошедшего 26.01.2021 г., составляет 223 244,00 руб.

Следовательно, размер неустойки, надлежит исчислять:

- за период с 30.03.2021 г. (с 21-го дня после получения ответчиком запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом) по 07.12.2021г. (дата уточнения исковых требований) – 252 дней, что составляет 562574,00 руб.(223 244,00 руб.*1%*252).

Вместе с тем, Законом Об ОСАГО установлено, что размер неустойки не может превышать сумму установленного Законом лимита по виду причиненного вреда, а именно размера 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерные нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, суд исходит из следующего.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в заявленном размере и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, общая сумма таких штрафных санкций значительно превысит сумму основных нарушенных обязательств, что свидетельствует о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 100000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 223 244,00 руб., начиная с 14.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 300 000,00 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию с Российского союза автостраховщиков в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты составляет 111 622,00 руб. (223 244,00 руб. (размер компенсационной выплаты)/50%). Суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 6 000,00 руб. на услуги эвакуатора по транспортировки транспортного средства с места ДТП, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб.

Расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы документально подтверждены, необходимость их несения является следствием анализируемого ДТП, что ответчиком под сомнение не ставится, суд признает таковые судебными по смыслу ст. 94 ГПК РФ, вследствие чего, в отсутствие каких-либо обоснованных доказательств их несоразмерности, они должны быть полностью возмещены за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных суду документов усматривается, что истцом произведена оплата за услуги представителя в размере 10 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы на услуги представителя в полном объеме.

Относительно компенсации истцу 2 200,00 руб. расходов по оформлению доверенности на его представительство в судах, суд исходит из того, что имеющаяся в материалах дела доверенность выдана на общее представительство интересов потерпевшего, а не в конкретном деле или судебном заседании. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 7 803,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маврина Сергея Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маврина Сергея Анатольевича компенсационную выплату в размере 223 244,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 100 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований пострадавшего в размере 30 000 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб.; расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7803,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маврина Сергея Анатольевича неустойку в размере 1 (одного) % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 223 244,00 руб., начиная с 14.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 20.01.2022.

Председательствующий –