Решение по делу № 1-224/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-224/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-001570-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         03 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Слепнева В.В.,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепнева В.В., ....., судимого:

26.09.2018 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.09.2019 года по отбытии наказания,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 21.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года, вступившим в законную силу 15.02.2022 года, Слепнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Около 22 час. 35 мин. 07.03.2022 года Слепнев В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В 23 час. 05 мин. 07.03.2022 года, находясь возле дома по адресу: ....., Слепнев В.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Слепнев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Чумак Т.Г. ходатайство подсудимого Слепнева В.В. поддержано, государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Слепнева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепнева В.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого принимает объяснения и показания Слепнева В.В., его пояснения при просмотре видеозаписи /л.д. 29, 33-34, 52-54, 58-61/, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, нашедшие отражение в обвинительном акте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Слепневым В.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку 07.03.2022 года Слепнев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 года.

Слепнев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически не проживает, и постоянное место жительства, где жалоб на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

При определении вида наказания подсудимому Слепневу В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.Суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Слепневу В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести не впервые, при рецидиве преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Слепневым В.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и рецидиве преступлений, судом не установлено, поскольку исправление Слепнева В.В. возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

Несмотря на совершение Слепневым В.В. преступления небольшой тяжести, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания основного вида наказания суд назначает Слепневу В.В. исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у Слепнева В.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначенных виновному видов основного наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении Слепнева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом время содержания Слепнева В.В. под стражей с 21.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей, выплаченные защитнику Зоре М.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Слепнева В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Слепнева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы Слепневу В.В. назначить в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Слепнева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Слепнева В.В. под стражей с 21.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание Слепневым В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле /л.д. 65/, - хранить в уголовном деле.

Освободить Слепнева В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья –