Решение по делу № 1-116/2018 от 20.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Шали ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Чучаева Д.А.,

подсудимого Чимаева Р.Р.,

защитника - адвоката Халимовой Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении Чимаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, гражданина РФ, со средним образованием, работающего слесарем в филиале «Курчалоевский» АО «Чеченгаз», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чимаев Р.Р. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 инспектор дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Ополиции», нес службу в передвижном наряде по <адрес> Чеченской Республики в соответствии с расчетом сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнял свои должностные обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, по выявлению и пресечению административных правонарушений в этой сфере, с использованием патрульного транспортного средства - автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, марки ВАЗ 217030 «Приора», государственный регистрационный знак «А 1805 95 рус». В ходе выполнения вышеназванных функций по контролю за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, по <адрес> возле СОШ № в <адрес> Чеченской Республики, за проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД Свидетель №3 в соответствии с п.п. 63, 70, 109 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), была остановлена автомашина марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком «А 250 ХУ 95 РУС» под управлением Чимаева ФИО15

Далее, Свидетель №3 во исполнение своих должностных обязанностей по обязательному принятию мер к привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, применению соответствующих административных процедур, сообщив Чимаеву Р.Р. о своем должностном положении, причине остановки и выявленном правонарушении, предложил последнему выйти из транспортного средства и занять переднее пассажирское место в патрульном автомобиле, разъяснил порядок производства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности путем составления соответствующих процессуальных документов, после чего, у Чимаева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег, лично, за заведомо незаконное бездействие.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные время и месте, Чимаев Р.Р., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, марки ВАЗ 217030 «Приора», государственный регистрационный знак «А 1805 95 рус», действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №3 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к заведомо незаконному бездействию, предложил Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 17000 (семнадцать тысячи) рублей, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, непринятие мер к привлечению к административной ответственности и сокрытие выявленного правонарушения.

Однако Свидетель №3 отказался от получения денежных средств, разъяснил Чимаеву Р.Р. положения закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Чимаев Р.Р. в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в патрульном автомобиле ДПС в вышеуказанном месте, в период времени в 17 часов 55 минут по 18 часов 05 минут, действуя из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии Свидетель №3, лично положил в нишу, расположенную около рычага переключения скоростей, в качестве взятки, представителю власти Свидетель №3 денежные средства, в сумме 17 000 рублей.

При этом, Свидетель №3, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения денежных средств, сообщил Чимаеву Р.Р., о неправомерном характере ее действий по даче взятки и информировал о совершенном преступлении сотрудников ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, тем самым пресек преступные действия последнего, в связи с чем, умышленные действия Чимаева Р.Р., непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чимаев Р.Р., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании Чимаев Р.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Чимаева Р.Р. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия Чимаева Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Чимаева Р.Р. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Чимаева Р.Р. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чимаеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чимаев Р.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи.

Наличие малолетних детей у подсудимого Чимаева Р.Р., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Чимаеву Р.Р. наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд, а так же то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чимаеву Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения Чимаеву Р.Р. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Санкцией ч. 3ст. 291 УК РФпредусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, что подсудимый Чимаев Р.Р. трудоустроен слесарем КБО 2 разряда в филиале «Курчалоевский» АО «Чеченгаз»с заработной платой 11230 (одиннадцать тысячи двести тридцать) рублей, а также что совершенное им преступление является неоконченным и не повлекло за собой наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи вмененной ему вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3статьи 81 УПК РФвещественное доказательство – предмет взятки - денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

В судебных заседаниях интересы подсудимого Чимаева Р.Р. по назначению представляла адвокат ФИО4.

За оказание юридической помощи в суде Чимаеву Р.Р. отдельным постановлением произведена оплата адвокату ФИО4 из средств федерального бюджета, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чимаева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года, то есть в размере 134 760 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель УФК по ЧР (СУ СК РФ по ЧР л/с 0491А59580) ИНН : 2016001444, КПП : 201601001, Р/СЧ. 40№, отделение – НБ ЧР ОКТМО : 96701000001, БИК : 049690001, код дохода 41№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чимаеву Р.Р., оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - денежные средства, в сумме 17 000 рублей, то есть три денежные купюры достоинствами по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами «аь 1578822», «ИЭ 7753023» и «ГИ 7022674» и две денежные купюры достоинствами по 1000 рублей каждая, с серийными номерами «ит 1679104» и «ит 1679102», являющиеся предметами взятки и хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Шалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.