Решение по делу № 1-602/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            24 ноября 2023 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Шершень Е.М.,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шершень, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шершень Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Шершень Е.М. находился в аптеке «Супер Фарма» по адресу: <адрес>, микрорайон 5, стр. 9 «А», где на полке у кассы увидел оставленный по собственной невнимательности после расчета за покупки ранее незнакомой В.Н. смартфон «Redmi 10 С Ocean Blue 4 Gb RAM 64 GB ROM» IMEI 1: IMEI 2:.

Осознавая, что смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, Шершень Е.М. не предпринял мер к установлению владельца, и в это время у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего В.Н.

В тот же день и время, Шершень Е.М., находясь в аптеке по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственника смартфона рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил, взяв рукой с полки и убрав в карман своей одежды принадлежащий В.Н. смартфон «Redmi 10 С Ocean Blue 4 Gb RAM 64 GB ROM» IMEI 1: IMEI 2: стоимостью 9000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-960-758-..-.., чем причинил В.Н. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом Шершень Е.М. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шершень Е.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Шершень Е.М. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Шершень суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, Шершень Е.М. наркоманией, алкоголизмом, а также хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивньгх веществ психостимуляторов - каннабиоидов (синтетического происхождения «соль») в стадии ремиссии (воздержания). В период совершения противоправного деяния Шершень Е.М. не обнаруживал признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, Шершень Е.М., как не обнаруживающий признаков какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шершень Е.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у подэкспертного на момент освидетельствования не выявлено. Ввиду наличия длительной (с 2021 года) ремиссии по эпизодическому употреблению ПАВ с высоким реабилитационным потенциалом Шершень Е.М. в проведении мероприятий по медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 126-128)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Шершень Е.М. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шершень Е.М., суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал правоохранительным органам похищенный смартфон), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шершень Е.М., судом не установлено.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Шершень Е.М., согласно которым, он к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, однако органом внутренних дел по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Шершень Е.М., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершень виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание Шершень в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шершень отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов