Решение по делу № 7У-1498/2024 [77-929/2024] от 02.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 929/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 марта 2024 года                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Гибадуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Осянина К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Осянина К.А. в защиту интересов осужденного Гибадуллина Рифата Равилевича на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года.

          Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Гибадуллина Р.Р., защитника-адвоката Осянина К.А., поддержавших доводы жалобы, по видеоконференц-связи, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года

Гибадуллин Рифат Равилевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2021 года) к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 2 марта 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 2 марта 2021 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гибадуллину Р.Р. зачтен период с 4 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года, с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гибадуллину Р.Р. зачтено время нахождения его под домашним арестом с 28 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Гибадуллину Р.Р. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года приговор в отношении Гибадуллина Р.Р. изменен, резолютивная часть дополнена указанием об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Гибадуллин Р.Р. признан виновным и осужден за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Осянин К.А. в защиту интересов осужденного Гибадуллина Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствия доказательств причастности к инкриминируемым деяниям.

Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО32 в чьих действиях усматривается провокация. Приводит краткое содержание показаний свидетеля ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36. и отмечает, что ФИО37. является агентом-провокатором, состоит в сговоре с сотрудниками наркоконтроля. Рапорт оперуполномоченного ФИО38 о необходимости проведения обыска составлен 24 февраля 2021 года, тогда как ключи от квартиры были переданы Гибадуллину Р.Р. лишь 1 марта 2021 года. В ходатайстве о допросе сотрудников полиции ФИО39. и ФИО40., как и об исключении протокола обыска из числа доказательств, необоснованно отказано, в ходатайстве об истребовании сведений о движении денежных средств с банковской карты ФИО41. и Гибадуллина Р.Р. оставлено судом без рассмотрения. Детализация телефонных соединений Гибадуллина Р.Р. и ФИО42 также указывает на провокационный характер действий последнего. Имеющуюся в телефоне переписку между ФИО43. и Гибадуллиным Р.Р. осмотреть не представилось возможным, однако в проведении компьютерно-технической экспертизы было отказано. Полагает, что телефон был умышленно испорчен.

Обращает внимание, что по преступлению от 17 февраля 2021 года Гибадуллин Р.Р. осужден за сбыт 0,006 гр., при исследовании его размер снизился до 0,002 гр., однако согласно методических рекомендаций минимальный размер первично исследованного наркотического средства не должен быть ниже 0,1 гр., в связи с чем, ставит под сомнение выводы эксперта. Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотическое средство массой 0,09 гр. в приговоре суда не решен.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Государственным обвинителем прокуратуры Приволжского района г. Казани Файзрахмановым Р.Р. поданы возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам, выводы в приговоре о виновности Гибадуллина Р.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Гибадуллина Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений; свидетеля ФИО44. об обстоятельствах приобретения у Гибадуллина Р.Р. наркотического средства «соль», за которое на карту последнего перевел 1000 рублей, приобретенный у Гибадуллина Р.Р. сверток с наркотическим веществом добровольно выдал сотрудникам полиции. 21 марта 2021 года он принимал участие в проведении «проверочной закупки» в ходе которой Гибадуллин Р.Р. передал ему сверток с веществом, а он денежные средства, Гибадуллин Р.Р. был задержан, а он в отделении полиции в присутствии незаинтересованных лиц выдал приобретенный у Гибадуллина Р.Р. сверток с веществом; свидетелей ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48., ФИО49 ФИО50. о поступлении оперативной информации о причастности Гибадуллина Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств; об обращении ФИО51 с заявлением об оказании содействия в изобличении Гибадуллина Р.Р., проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой был задержан Гибадуллин Р.Р.; свидетелей ФИО52., ФИО53., ФИО54 ФИО55., ФИО56 ФИО57 ФИО58., ФИО59. об обстоятельствах участия в качестве понятых: при добровольной выдаче ФИО60. свертка с порошкообразным веществом, при проведении 2 марта 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при личном досмотре Гибадуллина Р.Р.; при выдаче ФИО61 приобретенного 2 марта 2021 года у Гибадуллина Р.Р. свертка с порошкообразным веществом при производстве обыска в жилище; свидетеля ФИО62. из которых следует, что в конце февраля 2021 года он сдал квартиру Гибадуллину Р.Р., при этом передал ему ключи от квартиры. О том, что в квартире были обнаружены наркотические вещества и средства, ему стало известно от сотрудников полиции; протоколах: осмотра места происшествия, предметов, справках и заключениях эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции допущено не было. Оснований для оговора Гибадуллина Р.Р. свидетелями судом не установлено.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о непричастности Габидуллина Р.Р. к сбыту наркотических средств.

Показания свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ изложен в приговоре. Все доказательства суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гибадуллина Р.Р., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Гибадуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре свои выводы. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденного.

Доводы жалобы о непричастности к совершению преступления, недоказанности виновности, по делу полно и объективно проверены судом первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не получили и были отвергнуты, как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

В приговоре дана правильная оценка результатам ОРМ, проведенных по делу при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях сотрудников полиции и «закупщика» провокации осужденного на совершение преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что умысел на совершение преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия и оказания морального и (или) физического давления, судами предыдущих инстанций установлено не было. Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники полиции были заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили осужденного, не усматривает таковых и судебная коллегия, несмотря на утверждение стороны защиты об обратном.

Доводам о невозможности проведения осмотра, поступлении неоднократных звонков от ФИО63 дана надлежащая оценка, данные доводы опровергнуты с приведением убедительной аргументации, с которой судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении № № от 19 марта 2021 года № № от 22 марта 2021 года о принадлежности вещества к наркотическим средствам и его массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Протокол обыска является допустимым доказательством, так как он проведен надлежащим должностным лицом в точном соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, по его результатам составлен протокол, в котором имеются подписи всех участвовавших в нем лиц. От них какие-либо замечания и заявления не поступили, какая-либо заинтересованность в исходе дела участвующих при проведении обыска лиц, не установлена.

Суд не ограничивал права осужденного и его защитника по исследованию доказательств, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в установленном порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется. Несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются адвокатом исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судами первой и апелляционной инстанций.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Гибадуллину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, имеющих хронические заболевания, в том числе, инвалидность <данные изъяты>, наличие на иждивении близких, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию по первому и второму преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Гибадуллину Р.Р. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Гибадуллину Р.Р. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания произведено верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Гибадуллина Р.Р. в настоящее время подлежит изменению в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гибадуллин Р.Р. совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, 2 марта 2021 года.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года вступил в законную силу 5 сентября 2023 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении Гибадуллина Р.Р. от следствия и суда.

На момент вступления приговора в законную силу 5 сентября 2023 года прошло более двух лет со дня совершения преступления Гибадуллиным Р.Р., предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Соответственно срок давности привлечения осужденного за это преступление истек до вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не учел вышеизложенные обстоятельства и не выяснил мнение подсудимого по вопросу об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования за данное преступление.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания.

Между тем, суд, установив виновность Гибадуллина Р.Р. в совершении данного преступления, не решил вопрос об освобождении его от назначенного наказания.

Допущенная судом ошибка не была исправлена вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем все состоявшиеся по данному делу судебные решения в отношении Гибадуллина Р.Р. подлежат изменению, а Гибадуллин Р.Р. подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что вытекает из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Данное решение влечет за собой смягчение наказания, назначенного Гибадуллину Р.Р. по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гибадуллина Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

      приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении Гибадуллина Рифата Равилевича – изменить:

      освободить Гибадуллина Рифата Равилевича от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

      на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гибадуллину Р.Р. 4 года 10 месяцев лишения свободы.

      В остальном эти же судебные решения в отношении осужденного Гибадуллина Р.Р. оставить без изменения.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

Судьи