Решение по делу № 33-8337/2017 от 08.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8337/17 председательствующий судья суда первой инстанции Казацкий В.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Корнивецкой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вуколова Николая Васильевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года по иску Вуколова Николая Васильевича к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Журавлева С.А., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Вуколов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Республики ФИО2 в силу приобретательной давности.

Исковые требования Вуколов Н.В. мотивировал тем, что с 1991 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком более 25 лет, в связи с чем истец полагает возникшим право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Вуколов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Вуколов Н.В. мотивирует тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что приобретательная давность не относится к числу оснований для возникновения права собственности на землю.

Ответчик решение суда первой инстанции не оспаривает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вуколов Н.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, истец направил в судебное заседание своего представителя Журавлева С.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Вуколов Николай Васильевич, 19 декабря 1957 года рождения, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: РФ, Республика ФИО2, <адрес>, с 25 января 1997 года (л.д. 22).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.1991 года истец является собственником жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики ФИО2 (л.д. 9).

Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано согласно законодательства РФ (л.д. 10), также данному жилому дому присвоен кадастровый № (л.д. 11-12).

Истцом была разработана схема расположения земельного участка площадью 1550 кв. м по <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, на кадастровом плане территории (л.д. 20), однако постановлением Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №616 от 20 декабря 2016 года, с учетом сообщения главного архитектора Ленинского района от 21.10.2016 года №01-40/8227, данная схема была отклонена от утверждения (л.д. 19).

Согласно копии сообщения главного архитектора Ленинского района от 21.10.2016 года №01-40/8227 соответствие местоположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью 1550 кв. м по <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, невозможно определить в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации <адрес>.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом в перечне оснований, по которым граждан вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленный ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1. ст. 234 ГК ПФ условий.

Судом установлено, стороной истца не оспаривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, решение о предоставлении земельного участка в собственность в установленном порядке не принималось.

Учитывая нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку владение истцом спорным земельным участком не может быть признано добросовестным, т.к. получая во владение на спорный земельный участок, Вуколов Н.В. знал об отсутствии решения уполномоченного на то органа о выделении ему данного земельного участка, а, следовательно, должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на конкретный земельный участок.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец через обращение с настоящим иском в суд, пытается подменить административный порядок предоставления земельного участка в собственность, отнесенного действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Вуколова Николая Васильевича – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: