Решение по делу № 1-51/2022 (1-446/2021;) от 13.12.2021

Дело №1-446/2021 УИД 62RS0001-01-2021-005082-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 января 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Давыдова В.В.,

защитника – адвоката Никулина Р.Ю.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

Давыдов В.В. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно и не в случаях, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.02.2021 года, вступившим в законную силу 03.03.2021 года, Давыдов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не находящимся в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являющимся индивидуальным предпринимателем), за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 29.03.2021 года).

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, 20.04.2021 года около 18 часов 10 минут Давыдов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имея лицензии на продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, через окно своего жилища по адресу: ..., снова продал бутылку объемом 0,473 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта в жидкости 40,2 % гражданке Л.Е.Ю., за что получил от неё 100 рублей.

Подсудимый Давыдов В.В. вину в преступлении полностью признал, сообщил, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на стадии дознания.

Как следует из его показаний на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с сентября 2020 года в связи с материальными трудностями он стал заниматься продажей спиртосодержащей продукции. Для этого примерно один раз в неделю ... он приобретал 5 литров спиртосодержащей продукции за 1100 рублей, затем разбавлял её водой и по месту своего проживания на ... продавал заинтересованным лицам по 100 рублей за 0,5 литра. В феврале 2021 года за эти действия он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, однако данной деятельности не прекратил и 20 апреля 2021 года около 18 часов 10 минут через окно своего жилища по адресу: ..., снова продал за 100 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,453 литра девушке по имени Е., которая была у него одним из постоянных покупателей (т.1, л.д.71-76).

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани П.В.В., согласно которым 20.04.2021 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей, около 18 часов 15 минут увидел вблизи дома № ... знакомую ему Л.Е.Ю, которая в отделе полиции состоит под административным надзором. Судя по её внешнему виду и походке, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в руке у неё была бутылка с жидкостью, объемом 0,5 литра. Он подошел к ней и спросил, что у неё в бутылке. Она сказала ему, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую она только что купила за 100 рублей для личного употребления у В., проживающего по адресу: .... В. принял от неё деньги и передал ей бутылку через окно данного дома. Сразу после этого для выяснения обстоятельств произошедшего он (Подгорный В.В.) вместе с Л.Е.Ю. прошел к квартире №..., где вышедший из квартиры Давыдов В.В. подтвердил, что действительно продал данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью Л.Е.Ю. за 100 рублей. После этого имевшаяся у Л.Е.Ю. бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята, упакована и опечатана с участием приглашенных для этого понятых, а также с участием самого Давыдова В.В. (т.1, л.д. 61-63).

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на стадии дознания свидетеля Л.Е.Ю., согласно которым она злоупотребляет алкоголем и неоднократно приобретала спиртосодержащую жидкость у мужчины по имени В., который проживает по адресу: ..., и продает такую жидкость по 100 рублей за 0.5 литра. В дневное время 20.04.2021 года она употребляла спиртные напитки со своим знакомым Б.А. Когда спиртное у них закончились, они решили купить еще у названного В. Для этого около 18 часов 10 минут этого же дня она вместе с Б. пришла по адресу: ..., где через окно купила у В. за 100 рублей бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра. Однако как только она отошла от данного дома, к ней подошел сотрудник полиции и спросил, что за бутылка находится у неё в руке. Она ничего скрывать не стала и сообщила, что это спиртосодержащая жидкость, которую она за 100 рублей купила у В., проживающего по адресу: .... После этого данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была у неё изъята (т.1, л.д. 57-59);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на стадии дознания свидетеля Б.А.А., согласно которым он проживает вместе с Л.Е.Ю., и они часто употребляют спиртные напитки. При этом им было известно, что по адресу: ..., можно было приобрести 0,5 литра спирта за 100 рублей. С этой целью он вместе с Л.Е.Ю. приходил по этому адресу 20 апреля 2021 года около 18 часов 10 минут. Там Л.Е.Ю. пошла на территорию этого дома за спиртом, а он ждать ее не стал и направился в сторону адреса проживания (т.1, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 года, в ходе которого с участием Давыдова В.В. и Л.Е.Ю. был осмотрен двор дома №..., а также у последней была изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,473 литра (т.1, л.д. 20-23);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №1073 от 21.04.2021, согласно которому жидкость, содержащаяся в изъятой у Л.Е.Ю. бутылке, является водно-спиртовым раствором, с объемной долей этилового спирта 40,2 %. Отсутствие денатурирующих добавок (кротонового альдегида, битрекса), токсичных микропримесей сивушного масла (2-бутанола, 1-пентанола, 1-гексанола), кетонов (2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового и 2-фенилэтанола), ароматического альдегида (бензальдегида) и сложных эфиров (диэтилфталата, изобутилацетата, этилбутирата), а также выявленный микрокомпонентный состав: массовая концентрация сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта, позволяет отнести данную спиртосодержащую продукцию к пищевой продукции, которая произведена с использованием спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (т.1, л.д.38-42);

- протоколом осмотра от 02.06.2021 года приобщенной затем к делу в качестве вещественного доказательства бутылки со спиртосодержащей жидкостью, изъятой 20.04.2021 года у Л.Е.Ю. (т.1, л.д.78-81, 82);

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.02.2021 года, которым Давыдову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.1, л.д.31).

... В ходе судебного разбирательства поведение Давыдова В.В. было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину Давыдова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст.171.4 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имея лицензии на продажу спиртосодержащей пищевой продукции, вновь умышленно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и не в случаях, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Давыдова В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Давыдов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, сопряженное с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

Ранее он не судим, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров Давыдов В.В. не состоит....

Ложных версий в свою защиту Давыдов В.В. не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступления), что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ... суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так как обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания Давыдову В.В., суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.171.4 УК РФ.

Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка со спиртосодержащей жидкостью в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный должен уплатить штраф в срок не позднее 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление, штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

Избиравшуюся Давыдову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей пищевой продукцией, объемной долей этилового спирта 40,2 %, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов