Решение по делу № 33-4089/2023 от 31.01.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4089/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-457/2022

УИД 16RS0028-01-2022-000598-09

Учёт № 211г

Судья Ханипов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и ФИО11,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 о признании недействительной записи в похозяйственной книге.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 о признании недействительной записи в похозяйственной книге.

Иск мотивирован тем, что в 2005 году решением правления СХПК «Родина» ей, как работнику организации, был выделен для проживания спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее, в нём располагались гостиница СХПК «Родина», а после фельдшерско-акушерский пункт, и в дальнейшем данное строение долгое время пустовало.

После вселения в данный жилой дом, на общие денежные средства истец с ответчиком ФИО14 A.M. привели дом в надлежащее состояние, совместно проживали в спорном жилом доме и вели общее хозяйство, также с 2005 года истец была зарегистрирована в данном жилом помещении.

В последующем в октябре 2021 года истцу стало известно, что в похозяйственной книге .... сельского поселения была сделана запись (лицевой счет ....), согласно которой за период с 1997 по 2001 годы собственником домовладения указан ответчик ФИО14 A.M., хотя в указанный период времени последний не проживал и не владел данным домовладением и земельным участком не пользовался, сведения о ведении им личного подсобного хозяйства, как и о пользовании земельным участком с 1997 года не соответствуют действительности и являются ложными.

На основании фиктивной справки за .... от 28 октября 2010 года, выданной на основании записи в похозяйственной книге, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права собственности за ФИО14 A.M. на земельный участок, распложенный по указанному адресу.

Данное обстоятельство было установлено после обращения истца с заявлением в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан по факту незаконного оформления ФИО14 A.M. спорного жилого дома с земельным участком.

В ходе проведенной проверки секретарь сельского поселения ФИО9, выдавшая ответчику ФИО14 A.M. справку о принадлежности спорного жилого дома, подтвердила, что спорный жилой дом на дату указанную в справке .... от 28 октября 2010 года ответчику ФИО14 A.M. не принадлежал, запись в похозяйственной книге .... (лицевой счет ....) <адрес> Республики Татарстан за период с 1997 по 2001 годы данным секретарем с её слов была выполнена после многочисленных уговоров со стороны ответчика ФИО14 A.M. и с её же слов данная запись не соответствует действительности.

Запись в похозяйственной книге .... (лицевой счет ....) <адрес> Республики Татарстан была выполнена в сельском поселении неправомерно и не соответствует действительности.

В связи с изложенным истец просил признать недействительной запись, выполненную в Новоимяновском сельском поселении Сармановского муниципального района Республики Татарстан в похозяйственной книге .... лицевой счет .... о наличии у ответчика ФИО1 за период с 1997 по 2001 годы права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска. Указывается, что в ходе судебного заседания были исследованы доказательства из которых следует, что запись в похозяйственной книге за .... о наличии у гражданина ФИО1 за период с 1997 по 2001 годы права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является недействительной. В указанный период времени ФИО1 не проживал и не владел данным домовладением. Право собственности на объект недвижимости было оформлено ФИО1 на основании оспариваемой записи. Указание данного периода в похозяйственной книге было необходимо ответчику для оформления права собственности на домовладение. Суд не дал правовой оценки представленным доказательствам о недействительности записи в похозяйственной книге.

С момента получения данного жилого дома в 2005 году и до выселения ФИО2 добросовестно оплачивала коммунальные платежи. В данном жилом доме ФИО2 с помощью брата был сделан капитальный ремонт, на участке были возведены постройки. На день подачи апелляционной жалобы ФИО2 осталась без жилья. Наличие записи в похозяйственной книге препятствует ФИО2 обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца решение районного суда по доводам апелляционной жалобы просил отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в 1997 году ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал, а проживал по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО10, что усматривается из лицевого счета его отца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу .... установлено, что ФИО1 был трудоустроен со 2 декабря 1998 года в качестве животновода коллективного предприятия «Родина» Сармановского района Республики Татарстан.

Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта Кутемели Ново-Имянского Совета местного самоуправления Сармановского района Республики Татарстан за 1999 год имеется декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 0,0351 га коллективным предприятием «Родина».

На данном земельном участке располагался одноэтажный деревянный дом, используемый под медпункт, что также подтверждается наличием справки ГАУЗ «Сармановская ЦРБ».

Согласно оспариваемой истцом записи в похозяйственной книге .... лицевого счета .... села <адрес> Республики Татарстан за период с 1997 по 2001 годы по состоянию на 1998 года имелось отдельное домохозяйство ФИО1 с деревянным жилым домом, крытым шифером, расположенное на земельном участке площадью 0,03 га.

ФИО1 исполкомом Новоимянского сельского поселения Сарманоского муниципального района Республики Татарстан выдана справка .... от 28 октября 2010 года, указывающая на принадлежность последнему жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи названной справки явилась запись, выполненная в вышеуказанной похозяйственной книге.

На основании указанных документов ФИО1 оформлен в собственность вновь отмежеванный земельный участок с увеличенной площадью в 800 кв.м (0,08 га), которому присвоен новый кадастровый .....

Распоряжением .... от 27 июля 2011 года председателя Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО14 A.M.» и договором .... от 27 июля 2011 года аренды земельного участка, заключенным между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан и ФИО14 A.M., последнему был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке .... от 11 октября 2011 года, выданной Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан, со дня опубликования объявления в газете «Сарман» .... от 22 декабря 2010 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, было принято только одно заявление от ФИО14 A.M. и в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, названный земельный участок был передан в аренду без проведения торгов.

На основании договора .... от 7 декабря 2011 года купли-продажи земельного участка, занимаемого собственником объекта недвижимости, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан и ФИО14 A.M., последним зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлся предыдущим собственником объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>.

Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> была осуществлена 23 сентября 2017 года по истечении шести лет с момента регистрации права собственности на указанный дом за Мухаметдиновым A.M.

В настоящее время домовладение на основании договора дарения от 23 ноября 2020 года находится в собственности третьего лица Талиповой Р.М.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу .... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12, ФИО1 о признании сделки мнимой, приобретения права собственности на жилой дом незаконным и вследствие неосновательного обогащения, признании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов недействительными, признании права собственности в силу приобретательной давности, и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Степановой Э.Т., в том числе заявлялись требования: о признании недействительными справки .... от 28 октября 2010 года, выданной исполнительным комитетом Новоимянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, указывающей на принадлежность ответчику жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на основании похозяйственной книги .... лицевого счета ...., открытого в 1997-2001 годах; распоряжения .... от 27 июля 2011 года председателя Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду Мухаметдинову A.M.»; договора .... от 27 июля 2011 года аренды земельного участка, заключенного ответчиком ФИО14 A.M. с Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан; договора .... от 7 декабря 2011 года купли-продажи земельного участка, занимаемого собственником объекта недвижимости, заключенного ответчиком ФИО14 A.M. с Палатой имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан, признании ответчика ФИО14 A.M. приобретшим право собственности на спорные жилой дом и земельный участок вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу .... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 19 мая 2022 года решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года удовлетворен иск ФИО12, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав записью в похозяйственной книге, выполненной работником исполнительного комитета Новоимяновского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, и истцом не обосновано, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного ею способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Оспариваемая запись в похозяйственной книге сама по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает его права и законные интересы в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 в будущем сможет обратиться с требованием о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, сославшись на судебный акт о признании записи в похозяйственной книге недействительной, не основаны на законе, также данный довод был отклонен судебной коллегией в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года. Отказ истцу в признании записи в похозяйственной книге недействительной по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты, исключает проверку обстоятельств действительности (недействительности) записи в похозяйственной книге. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства, изложенные в постановлении от 6 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном руководителем следственного органа – начальником СО отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, относительно недействительности записи в похозяйственной книге, выполненной работником исполнительного комитета Новоимяновского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, на что, в настоящем иске в обоснование своего требования ссылается истец, были предметом ревизии судов, как апелляционной, так и кассационной инстанции.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Э.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи