Решение по делу № 2-3243/2020 от 02.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/2020 по иску Павлова Владимира Борисовича к Главатских Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Б. обратился в суд с иском к Главатских Т.В., просит взыскать сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1450000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.Б. и Главатских Т.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. Срок возврата займа договором установлен не был. Согласно требованию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По условиям договора Главатских Т.В. обязалась уплатить проценты за пользование деньгами. За весь период пользования денежными средствами было уплачено процентов в сумме 1350000 руб. В настоящее время размер задолженность по процентам составил: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 месяцев, 28 мес.* 100000 руб. = 2800000 руб. – 1350000 руб. (уплаченные проценты) = 1450000 руб.

В судебном заседании истец Павлов В.Б. и его представитель адвокат Рыгзынова С.Н. по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнив сумму в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины – 25450 руб.

Ответчик Главатских Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежаще, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлена расписка, выданная Главатских Т.В., которая свидетельствует о том, что между сторонами состоялся договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора Главатских Т.В. взяла в долг у Павлова В.Б. денежные средства в сумме 2 000000 руб. под 5 % ежемесячно (100000 рублей).

Факт передачи денежных средств истцом и написания расписки Главатских Т.В. подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа с уплатой причитающихся процентов. Однако, данное требование было оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств исполнения принятых на себя Главатских Т.В. обязательств по заключенному договору не представлено.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 2 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами, установленные условиями договоров займа, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени долг истцу не возвращен, договором предусмотрен размер процентов, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает, что проценты должны быть взысканы в размере, требуемом истцом.

Расчет процентов произведен стороной истца правильно и составляет 1450000 руб. (28 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 100000 руб. – 1350000 руб. (уплаченные проценты)).

В связи с тем, что заемщик Главатских Т.В. нарушила исполнение обязательств по выплате долга, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с нее сумму долга с учетом установленных по договору процентов, и представленного расчета – в общей сумме 3450000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение Главатских Т.В. от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истца на представителя Рыгзыновой С.Н. в рамках настоящего дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о получении Рыгзыновой С.Н. от Павлова В.Б. 20000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, подготовку представителем истца искового заявления, необходимых документов для рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Главатских Т.В. в пользу истца Павлова В.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Главатских Т.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25450 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Владимира Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Главатских Татьяны Викторовны в пользу Павлова Владимира Борисовича сумму долга в размере 2000000 руб., проценты в размере 1450000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 450 руб., всего 3485450 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова