Решение по делу № 2-1290/2021 от 15.06.2021

Дело №2-1290/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001508-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                        06 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Балахнинский городской суд к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью № кв.м., расположенный в районе <адрес> с кадастровым номером №, признать за ними право собственности на вышеуказанный гараж.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1. Наследство после ее смерти принял отец истцов ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады и хранящиеся на трех счетах в Головном отделении ОАО «Сбербанк России», а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

У нотариуса ФИО6 в <адрес> было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Истцы приняли наследство, и нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, наследство также состоит из гаража № общей площадью № кв.м., расположенного в районе <адрес> с кадастровым номером №.

Земельный участок под строительство данного гаража был выделен отцу истцов ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МО Балахнинский район предоставил земельный участок площадью № кв.м. ФИО2 был выдан строительный паспорт № на гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истцов закончил строительство гаража.

В связи с тем, что ФИО2 не мог своевременно оформить гараж, нотариус порекомендовала обратиться в суд.

Истцы указывают, что продолжают владеть данным гаражом, обслуживать его, поддерживать в надлежащем состоянии, оплачивать электроэнергию.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ФИО4, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предъявление иска о включении имущества в состав наследства возможно при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Кроме того, признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен ст.12 ГК РФ.

При этом по смыслу закона признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Балахнинского района Нижегородской области от 30 июля 1999 года №р ФИО2 был передан земельный участок, расположенный в районе <адрес> общей площадью № кв.м в пользование на условиях аренды на период строительства гаража № сроком на 3года на землях Балахнинского района.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное образование Балахнинский район (арендодатель) сдает в пользование на условиях аренды земельный участок на период строительства индивидуального гаража № сроком на три года, имеющий кадастровый № площадью № кв.м., расположенный в районе <адрес> ФИО2 (арендатор) обязуется ежеквартально вносить арендную плату равными частями от указанной в реестре суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

На арендуемом земельном участке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство гаража, окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному строительному паспорту №.

Согласно материалам межевого дела общая площадь землепользования составляла № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 от наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его дочери ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество состояло из автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных средств, внесенных наследодателем во вклады, хранящиеся в Головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России», земельного участка №, расположенного в СНТ «Приозерное» и <адрес> по адресу: <адрес>, о чем истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Свидетельство о праве собственности на спорный гараж не выдано в связи с тем, что данное право на указанное имущество оформлено не было.

Как разъяснено в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-81529968, право собственности на здание сооружения, расположенного в районе Нижегородской области, Балахнинского района, МУП «Машино-технологическая станция», гараж № в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021/81528193, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № присвоен кадастровый №, право собственности на него не зарегистрировано.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ N4-КГ19-55, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В свою очередь, согласно абз.1 и 3 п.9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз.4 п.9.1 той же ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении указанного гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен наследодателю на основании договора аренды для строительства гаража, наследодатель и его наследники владеют гаражом более 15 лет, местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе этого строения или об его изъятии на вплоть до настоящего момента, однако таких не предъявил, никто не оспорил законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество, при этом в настоящее время оформление прав собственности на гараж возможно только в судебном порядке, материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного гаража на праве собственности ФИО2, а также тот факт, что единственными наследниками после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО4 просят признать право собственности на гараж за каждой из них, что противоречит принципам права, поскольку право личной собственности на объект недвижимости не может быть признано одновременно за двумя лицами.

Таким образом, исходя из положений ст.1141 ГК РФ, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд полагает, что указанное наследственное имущество должно перейти в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по ? (одной второй) доле каждой.

Руководствуясь ст.ст.213, 218, 1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № общей площадью № кв.м., расположенный в районе МУП «Машино-технологическая станция» <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на гараж № общей площадью № (№) кв.м., расположенный в районе <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на гараж № общей площадью №) кв.м., расположенный в районе <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности на вышеуказанный гараж в иных долях отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.Н.Карпычев