Решение по делу № 2-1740/2021 от 19.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

<.........> <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого <.........> в <.........>. <.........> в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Однако с ДД.ММ.ГГ. ответчик не проживает по данному адресу, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещение ответчик не имел. С ДД.ММ.ГГ. брак его дочери и ответчика расторгнут.

    На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> обязать ФИО1 снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., ответчик числится зарегистрированным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что по вышеуказанному адресу регистрации ответчик не проживает, повестки не получает и его точное фактическое место нахождения установить не удалось, определением суда от ДД.ММ.ГГ.. ему был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Суд, выслушав участников процесса, после чего исследовав материалы дела и заслушав мнение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО11 а именно - о признании ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обосновано, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Аксёнов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, на основании постановления мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ.. и технического паспорта от ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела

Согласно выписке из домовой книги МУП «Центр приёма платежей от населения» НГО от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО1 числится зарегистрированным в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГ.. в качестве зятя собственника жилого помещения, что также подтверждается и адресными справками от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ..

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.., брак между ответчиком ФИО1 и дочерью истца - ФИО6 был расторгнут.

В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несёт, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и его регистрация в жилом доме истца нарушает его права, как собственника, в том числе нарушает его право на распоряжение жилым домом по своему усмотрению, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГ. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из искового заявления, доводы которого истец поддержал в судебном заседании, ответчика членом своей семьи истец не считает, т.к. в июле 2016 года брак между ответчиком и его дочерью был прекращён и с этого времени ответчик в его жилом доме не проживает, из жилого помещения выехал добровольно, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилого помещения ответчик не имел, расходы по содержанию её дома не несёт.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению его требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Что касается заявленного ФИО12 требования о снятии ФИО1. с регистрационного учёта по спорному жилому дому, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда и этот вопрос должен быть разрешён заявителем после обращения в отдел УФМС России по месту расположения дома, в котором находится спорное жилое помещение.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от ДД.ММ.ГГ. №, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В остальной части исковые требования Аксёнова ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.