Решение по делу № 2-1155/2018 от 07.02.2018

Дело №2-1155/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Соколовой Л.С., Соколову С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Соколовой Л.С., Соколовой В.С., Соколову В.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 620 руб. 48 коп. указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют. В связи с тем, что ответчики не выполняют таковую обязанность, заявлены требования о взыскании пени в размере 25 401 руб. 33 коп. как меры ответственности за нарушение обязательств. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в качестве ответчика был привлечен Соколов С.В.

Впоследствии представитель истца от исковых требований к Соколовой В.С., Соколову В.С. отказалась, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда. Просила взыскать с Соколовой Л.С. сумму задолженности согласно доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 543,21 руб. пени за вышеуказанный период 2 038,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 72 711,50 руб.пени за вышеуказанный период в размере 45 808,77 руб. Взыскать с Соколова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суму задолженности в размере 25 086,42 руб., пени за вышеуказанный период в размере 4 076,46 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Соколова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что Соколов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, а Соколова Л.С. являлась собственником <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за Соколовой Л.С. было признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года Соколова Л.С. является единственным собственником <адрес>.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., что ни одной из сторон не отрицается.

Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищных услуг, включающих в себя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Соколова Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в размере 12 543,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 72 711,50 руб.

Поэтому, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по таковым выплатам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что задолженность не может быть взыскана за весь заявленный истцом период.

Ответчиком Соколовой Л.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такового пропуска.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании не указал на причины, влекущие восстановление срока исковой давности, не возражая, при этом, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, задолженность по коммунальным услугам и пени подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (3 года, предшествовавших дате обращения в суд).

В соответствии с расчетом задолженности, представленного в виде выписки из лицевого счета, который проверен судом и признан правильным, размер задолженности Соколовой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 79057,8 руб. (из них 6 346,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. и 72 711,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Исходя из указанных выше в тексте решения оснований (пропуска срока исковой давности), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составят 46825,77 руб.

Ответчиком Соколовой Л.С. заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемой задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 1 000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного в виде выписки из лицевого счета, который ответчиком Соколовым С.В. не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. с Соколова С.В. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 25 086 руб. 42 коп., пени в размере 4 076 руб. 46 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска 2 721 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованного судом платежного поручения (л.д.6) следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Соколовой Л.С. - 1993,73 руб., с Соколова С.В. - 727,27 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Соколовой Л.С., Соколову С.В. о взыскании задолженности по жилищным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Л.С. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по жилищным услугам в размере 79057(семьдесят девять тысяч пятьдесят семь) руб. 80 коп., пени в сумме 1000 (одна тысяча) руб. и возврат госпошлины 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 11 коп.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по жилищным услугам в размере 25 086 (двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 42 коп., пени в размере 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 46 коп. и возврат госпошлины 727 руб. 27 коп.

В остальной части иска ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                   С.И.Бердникова