Решение от 04.07.2017 по делу № 2-1767/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Хохловой С.В.,

представителя Шевелева А.А. – Болтушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой С.И. к Шевелеву А.А. о признании недействительной кабальной сделки и по иску Шевелева А.А. к Хохловой С.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Хохлова С.И. обратилась в суд и просит признать недействительными дополнительный договор оказания представительских услуг от 26 сентября 2016 года и пункт 4 договора оказания представительских услуг от 31 мая 2016 года заключенные ею с Шевелевым А.А., а пункт второй договора от сентября 2016 года признать выполненным частично и снизить стоимость оплаты с 50000 рублей до 10000 рублей.

Свои требования Хохлова С.И. обосновывает тем, что в апреле 2016 года приняла решение о расторжении брака и разделе имущества, нажитого в период брака и обратилась за юридической помощью к Шевелеву А.А., который оценил стоимость его услуг в 100000 рублей, а при подписании договора от 31 мая 2016 года, по которому она как заказчик поручала подготовить исковое заявление в суд, представлять ее интересы в суде первой инстанции и подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу. На представление ее в суде на имя Шевелева А.А. была выдана нотариально заверенная доверенность. В договор Шевелев А.А. включил пункт 4 о выплате ему 10% от общей рыночной стоимости всего имущества, присужденного в собственность заказчика. Хохлова С.И. подписала договор под влиянием обмана со стороны Шевелева А.А., который представился адвокатом, под угрозой распространения информации о ее намерениях и при наличии фактов общения Шевелева А.А. с друзьями ее супруга, что привело к обострению отношений с супругом. Кроме этого, в момент заключения договора она не имела работы, доходов, находилась в тяжелом материальном положении и пункт 4 договора является для нее кабальной сделкой. По договору от 31 мая 2016 года она выплатила Шевелеву А.А. 100000 рублей за выполненную работу. Так как все имущество сразу не было разделено, в сентябре 2016 года был подан еще один иск о разделе совместно нажитого имущества и с Шевелевым А.А. был заключен еще один договор от сентября 2016 года, по которому она как заказчик поручала подготовить исковое заявление в суд, представлять ее интересы в суде первой инстанции и подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу. Оплата распределялась следующим образом: 10000 рублей за подготовку искового заявления и 40000 рублей за представление интересов в суде по вынесение решения Балаковским районным судом. Считает, что Шевелев А.А. не полностью выполнил свои обязательства по договору от сентября 2016 года, так как не участвовал в судебном заседании 09 ноября 2016 года, в котором было принято решение суда. Поэтому и просит признать договор от сентября 2016 года признать выполненным Шевелевым А.А. частично и снизить оплату до 10000 рублей. Так как все имущество было арестовано и она не имела средств произвести расчет с Шевелевым А.А., последний настоял на подписании дополнительного договора от 26 сентября 2016 года, которым был определен размер ее задолженности по договору от 31 мая 2016 года в 347500 рублей, по договору от сентября 2016 года в 50000 рублей, а всего в 397500 рублей и установлен срок расчета 28 февраля 2017 года. Дополнительный договор от 26 сентября 2016 года также считает ничтожным как заключенный под влиянием обмана, угроз со стороны Шевелева А.А. и кабальной для нее, поскольку она не имела средств для его исполнения.

Шевелев А.А. обратился в суд с самостоятельным иском и просит взыскать задолженность с Хохловой (Медковой) С.И., указав, что полностью выполнил все условия договоров на оказание представительских услуг от 31 мая 2016 года и от сентября 2016 года, в связи с чем и был подписан дополнительный договор от 26 сентября 2016 года с фиксацией задолженности Хохловой С.И. в размере 347500 рублей по договору от 31 мая 2016 года, по договору от сентября 2016 года в 50000 рублей, а всего в 397500 рублей и установлен срок расчета 28 февраля 2017 года. Срок расчета истек, оплата не произведена и истец просит взыскать 397000 рублей, решить вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в 7170 рублей, 860 рублей за получение выписок из ЕГРН на объект недвижимости Хохловой С.И., 400 рублей за копирование материалов в суд и 5000 рублей по оплате услуг представителя.

Шевелев А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Хохлова С.И. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, с иском Шевелева А.А. не согласна, считает условия договора от 31 мая 2016 года в 10% от общей рыночной стоимости всего имущества, присужденного в ее собственность гонораром успехи и не подлежащим оплате.

Представитель Шевелева А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу названной нормы, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки, обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 99 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что Хохлова (Медкова) С.И. 31 мая 2016 года заключила с Шевелевым А.А. договор оказания представительских услуг, по которому она как заказчик поручала Шевелеву А.А., выступающему в качестве исполнителя, подготовить исковое заявление в суд о разделе совместного имущества, представлять ее интересы в суде первой инстанции до вынесения решения и подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу; пунктом 2 договора размер оплаты услуг представителя определен за подготовку искового заявления 5000 рублей, за представление интересов заказчика в суде по вынесение решения Балаковским районным судом 95000 рублей; пунктом 4 договора предусмотрено, что по вступлению в силу решения суда о разделе имущества и по определению доли в имуществе, присужденной заказчику, последний выплачивает представителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от общей рыночной стоимости всего имущества, присужденного в собственность заказчика, на день выплаты (л.д.*).

При подписании договора Хохлова С.И. оплатила Шевелеву А.А. 50000 рублей и 22 июня 2016 года оплатила еще 50000 рублей, о чем сделаны записи в договоре от 31 мая 2016 года и на обороте договора расписка Шевелева А.А.(л.д.*).

Решением Балаковского районного суда по делу № 2-3621/2016 от 15 июля 2016 года исковые требования Хохловой (Медковой) С.И. к Медкову А.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены; разделено совместно нажитое имущество супругов Медкова Александра Петровича и Медковой Светланы Ивановны, выделено:

- в собственность Медкова Александра Петровича:

- * (л.д.*).

В сентябре 2016 года Хохлова (Медкова) С.И. заключила с Шевелевым А.А. договор оказания представительских услуг, по которому она как заказчик поручала Шевелеву А.А., выступающему в качестве исполнителя, подготовить исковое заявление в суд о разделе совместного имущества, представлять ее интересы в суде первой инстанции до вынесения решения и подготовить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу; пунктом 2 договора размер оплаты услуг представителя определен за подготовку искового заявления 10000 рублей, за представление интересов заказчика в суде по вынесение решения Балаковским районным судом 40000 рублей; пунктом 10 определен срок оплаты до 31 октября 2016 года (л.д.*)

26 сентября 2016 года Хохлова (Медкова) С.И. заключила с Шевелевым А.А. дополнительный договор оказания представительских услуг, по которому долг за заказчиком по договору от 31 мая 2016 года определен в размере 347500 рублей – 10% от присужденной заказчику суммы от ранее разделенного по суду имущества; по договору от 21-22.09.2016 года долг за заказчиком остается в размере 50000 рублей; общая сумма долга заказчика составила 397500 рублей; полны расчет будет произведен заказчиком не позднее 28 февраля 2017 года (л.д.*).

Решением Балаковского районного суда по делу № 2-4616/2016 от 09 ноября 2016 года исковые требования Хохловой (Медковой) С.И. к Медкову А.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. По делу проведено три судебных заседания – 19 октября 2016 года, 27 октября 2016 года и 09 ноября 2016 года и подготовка. Шевелев А.А. не участвовал в судебном заседании 09 ноября 2016 года по состоянию здоровья. На решение суда первой инстанции Шевелевым А.А. была подана апелляционная жалоба.

Суд приходит к выводу о недоказанности заключения Хохловой С.И. оспариваемых договоров под влиянием обмана, угроз со стороны Шевелева А.А., а также заключение кабальной сделки, поскольку Хохлова С.и. понимала цель заключения договоров, имела возможность отказаться от заключения без ущерба для себя и имела достаточно имущества для исполнения взятых обязательств.

Доводы Хохловой С.И. об обмане ее относительно статуса Шевелева А.А. как адвоката не могут быть приняты в качестве основания недействительности договоров.

Исходя из буквального толкования условий договора от сентября 2016 года следует, что Шевелев А.А. обязался представлять интересы Хохловой С.И. в суде первой инстанции до вынесения решения, что и было установлено в судебном заседании, а поэтому суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Хохловой С.И. о признании сделок недействительными и уменьшении оплаты до 10000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашли свое подтверждение исполнение Шевелевым А.А. взятых обязательств по договорам от 31 мая 2016 года и от сентября 2016 года и наличие задолженности Хохловой С.И. в размере 50000 рублей по договору от сентября 2016 года, а поэтому исковые требования Шевелева А.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с Хохловой С.И. 50000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору от сентября 2016 года.

Что касается исковых требований Шевелева А.А. о взыскании 347500 рублей задолженности по договору от 31 мая 2016 года, то в этой части иска необходимо отказать, поскольку в основу приведенной задолженности положено условие договора от 31 мая 2016 года о «гонораре успеха».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 781 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2007 ░░░░ N 1-░ "░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 779 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 781 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░." (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2007 ░░░░ N 1-░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 128 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 432 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 1 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 423 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12,59% (50000/397 000 ░ 100% = 12,59%), ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 902,70 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (7170 ░ 12.59% = 902,70), 50,36 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (400 ░ 12,59% = 50,36), ░ ░░░░░ 953,06 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 860 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 314,75 ░░░░░░ (2500 ░ 12.59% = 314,75) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 2814,75 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, 953,06 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2814,75 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░