Решение по делу № 2-1792/2016 от 02.09.2016

Дело 2-1792/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи А.В.Собецкой, при секретаре Ю.А.Субухановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску П.Б, П.И, К.Н. к администрации г. Лысьва, К.О, К.В. о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

П.Б, П.И, К.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Лысьвы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.О, К.Н.В.

    В судебном заседании истцы и их представитель К.Ю, заявленные требования поддержали. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации г. Лысьвы они заключили договор мены с К.М, К.О. по условиям которого обменяли квартиру <адрес> на дом с земельным участком в <адрес>, принадлежащий К-м. Однако своевременно переход права собственности в государственных органах не зарегистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время они пользуются домом и земельным участком как своим собственным. К-ны договор мены не оспаривали, претензий не предъявляли, вселиться в дом не пытались, коммунальные услуги и налоги не оплачивают. В настоящее время зарегистрировать переход права на это имущество не возможно, поскольку К.М. умерла. Просят признать за ними право собственности на дом и земельный участок <адрес> по 1/3 доле в праве за каждым.

    Ответчик К.О. в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

    Ответчик К.Н. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Устно по телефону просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель администрации г. Лысьвы В. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г. Лысьва от ДД.ММ.ГГГГ №р разрешен обмен индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке мерой 2000 кв.м. <адрес>, принадлежащего К.М, К.О. на двухкомнатную муниципальную квартиру по <адрес>1, занимаемую П.Б, К.Н, П.И.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным разрешением администрации г. Лысьвы между К.М, К.О, П.Б, К.Н. действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.И. заключен договор о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом <адрес> при обмене жилых помещений (л.д.17). Указанный договор удостоверен нотариусом Лысьвенского нотариального округа.

    После заключения договора К.О. и К.М. выдан ордер на занятие квартиры по <адрес>1 (л.д.93). П.Б, с семьей вселился в дом <адрес>

Однако переход права собственности в государственных органах зарегистрирован не был. Так из справки ОГУП ЦТИ и кадастрового паспорта земельного участка (л.д.9, 14) следует, что по <адрес> имеется жилой дом с постройками и земельный участок под кадастровым № площадью 2200 кв.м., зарегистрированные на праве общей долевой собственности за К.М. и К.О, по ? доле в праве за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ К.М. умерла. Ее наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются К.О. и К.Н. что подтверждается справками ЗАГС, информацией нотариуса (л.д.29-31, 52).

Суд считает, что не смотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности у П.Б, П.И, К.Н. возникло право собственности на спорное имущество, поскольку распоряжение администрации г. Лысьвы и договор от ДД.ММ.ГГГГ не отменены и не расторгнуты, не признаны недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    С 1998 года по настоящее время К.О, К.М. а после еесмерти и наследник К.Н. каких-либо прав на спорное имущество не заявляют, не претендуют на него, не пытались вселиться в дом, не оплачивают расходы по его содержанию и налоги на имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1998 году К-ы имели намерения на отчуждение принадлежащего им дома и земельного участка в <адрес>. Обменяли это имущество на квартиру в г. Лысьва. Состоявшиеся сделки никем из заинтересованных лиц не оспорены, ответчики на спорное имущество не претендуют. Истцы пользуются домом и земельным участком по настоящее время, несут бремя его содержания. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что П.Б, П.И, К.Н. в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок под ним <адрес> То обстоятельство, что стороны своевременно не зарегистрировали сделки и свое право собственности, не может являться препятствием в признании за истцами права на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за П.Б, П.И, К.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на жилой дом с постройками и земельный участок под кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, расположенные по <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                                              А.В. Собецкая