Решение по делу № 2-2414/2015 от 02.04.2015

Дело № 2- 2414/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием представителя ООО «Гофмаклер» Андреевой Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Платонова Е.Ю., заинтересованного лица Бакуновец Е.А., представителя Бакуновец Е.А.- Погодиной Л.И., заинтересованного лица Бакуновец Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Гофмаклер» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Гофмаклер» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Гофмаклер» от дата и о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гофмаклер» от дата

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство дата в отношении заявителя ООО «Гофмаклер» на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-1999/2015 в пользу взыскателя Бакуновец Е.А. в пределах цены иска в размере ------. Вынесенные постановления о наложении ареста на недвижимое имущество и на движимое имущество ограничивают заявителю ООО «Гофмаклер» распоряжение имуществом в общей сумме ------ руб., что в ------ раза превышает объем заявленных требований истца Бакуновец Е.А. Между тем, закон об исполнительном производстве требует, что исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР суду пояснил, что ими в отношении ареста недвижимого имущества направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике постановление от дата судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на перечень объектов недвижимости: земельных участков, расположенных в адрес, на которые накладывается арест на общую сумму ------ (арест от дата года)+------ (арест от дата года) =------. В связи с наложением ареста на имущество на сумму ------ руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО «Гофмаклер». Просит производство по делу прекратить, т.к. в настоящее время из обжалованных постановлений- одно отменно, а второе уточнено, в связи с этим, нарушение прав ООО «Гофмаклер» не усматривается.

Так постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Гофмаклер» от дата. отменено постановлением от дата года, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гофмаклер» от дата. уточнено постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от дата года, т.е. предмета спора не имеется.

В ходе судебного заседания после выяснения обстоятельств, представитель ООО «Гофмаклер» не возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалованного постановления по движимому имуществу и вынесением уточненного постановления в части объектов недвижимого имущества заявителя, после подачи ими заявления в суд с обжалованием действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Гофмаклер» от дата и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гофмаклер» от дата В настоящее время, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Гофмаклер» от дата отменено постановлением от дата года, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гофмаклер» от дата уточнено постановлением судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от дата года, т.е. предмета спора не имеется

Таким образом, установлено, что в настоящее время права заявителя не нарушены, отсутствует предмет спора.

Согласно разъяснением, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда если в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения заявления ООО «Гофмаклер» обжалованное постановление отменено и внесено уточнение, неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, то производство по делу подлежит прекращению. Заявитель не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебного разбирательства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Гофмаклер» о признании недействительным (незаконным) постановления от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Гофмаклер» и о признании недействительным (незаконным) постановления от дата. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Гофмаклер».

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Л.А.Платонова